Дело №2-2156/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                                  26 июля 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием помощника прокурора Р.М. Ишмуратова, истца Ш.Р. Сайгафарова, представителя истца И.В. Рылова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгафарова Ш.Р. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (после переименования - ОАО Газпром нефтехим Салават») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ш.Р.Сайгафаров обратился в суд с иском к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», в обоснование своих доводов указав, что он принят на работу в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в качестве ... с 00.00.0000, с 00.00.0000 переведен ... Управления общества. Приказом № ... от 00.00.0000 его уволили в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает, что увольнение является необоснованным и незаконным, произведено с нарушением требований ст. 37, п. 2 ст. 81, 82, ст. 179, 180 ТК РФ в связи с тем, что работодатель неверно истолковал основания его увольнения; не предложил какую-либо иную работу в пределах данного предприятия и его филиалов; не учтено его преимущественное право перед другими работниками отдела на оставление на работе его в связи с более высокой производительностью и квалификацией; не согласовано увольнение в связи с сокращением штата с профсоюзным органом и другим представительным органом; не представлено заключение (решение) комиссии о согласовании увольнения по сокращению штатов; был нарушен порядок выплаты компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, который был выплачен не в полном объеме и не в соответствующий срок; работодатель не предпринял меры к его трудоустройству в связи с сокращением штата; работодатель не принял меры по его переподготовке (переквалификации) с сохранением на период переподготовки (переквалификации) денежного содержания по занимаемой до увольнения должности. Истец просит признать приказ № ... от 00.00.0000 незаконным и отменить его; восстановить его на работе в прежней должности - ...; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного на день восстановления и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что работодатель не предложил истцу иную работу на предприятии, не было согласовано увольнение с профсоюзным органом, так как подпись лишь одного из членов такого органа нельзя отнести к согласованию, не предоставлено мотивированное мнение данного органа. Так же работодателем не предложены новые вакансии, появившиеся при изменении штатного расписания 00.00.0000. По мнению истца и его представителя фактически сокращения штата не было, а было изменение штатного расписания, причем во вновь вводимом штатном расписании имелась и должность, ранее занимаемая истцом.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил, с учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. В ранее представленных возражениях по иску ответчик против удовлетворения требований истца возражал, полагая, что соблюдена вся процедура увольнения, истец уведомлен о предстоящим увольнении в установленный срок, мотивированное мнение первичного профсоюзного органа получено, информация о предстоящем сокращении штатов в центр занятости населения направлена за 2 месяца до увольнения, у работодателя не имелось вакансий подходящих истцу.

Прокурор дал заключение о необходимости восстановления Сайгафарова на работе, считая нарушенной процедуру сокращения в части не предложения истцу всех имевшихся вакансий.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Ш.Р. Сайгафарова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из содержания ст.8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст.22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и принятие решения о сокращении штата сотрудников является правом работодателя. В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно положениям ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что по приказу №... от 00.00.0000 трудовые отношения между истцом Ш.Р. Сайгафаровым и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» прекращены 00.00.0000 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штатов. В основании данного приказа указаны приказ от 00.00.0000 №... «Об изменении штатного расписания», письменное сообщение в первичную профсоюзную организацию Общества от 00.00.0000 № ..., письменное сообщение от 00.00.0000 №... в центр занятости населения, уведомление №... от 00.00.0000 о предстоящем увольнении, уведомление №... от 00.00.0000 об отсутствии вакантных мест по состоянию на 00.00.0000, уведомление №... от 00.00.0000 об отсутствии вакантных мест по состоянию на 00.00.0000.

Уведомление о сокращении вручено истцу 00.00.0000, при этом исходя из текста данного уведомления следует, что трудовой договор с Сайгафаровым, возможно, будет расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечению двух месяцев со дня вручения данного уведомления. Тем самым ответчик в нарушение ст. 180 ТК РФ предупредил истца не о предстоящем увольнении, а о возможном, что свидетельствует о предположительном характере уведомления и несоответствии его ст. 180 ТК РФ.

Информация о работниках департамента МТО, подлежащих высвобождению в связи с сокращением штата работников Общества, направлена в центр занятости населения (адрес) письмом №... от 00.00.0000, в Первичную профсоюзную организацию ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - письмом №... от 00.00.0000 (л.д.57,64).

С приказом №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора Сайгафаров Ш.Р. ознакомлен 00.00.0000, о чем имеется его подпись в приказе.

Приказом №... от 00.00.0000 утверждено штатное расписание ... управления ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», штат которого составлял ... единиц, в том числе имелась должность ..., всего было ... специалистов и ... руководителей (л.д.189). Приказом №... от 00.00.0000 «Об изменении штатного расписания» введено в действие штатное расписание Общества в новой редакции (л.д.86-172), при этом вместо департамента материально-технического обеспечения образовано управление материально-технического обеспечения со штатом ... единицы, в числе которых ... специалистов и ... руководителя (л.д.141-145), в числе подразделений управления ... имеется отдел ... и должность .... Приказом №... от 00.00.0000 в штатное расписание Общества внесены изменения, в соответствии с которыми в управление материально технического обеспечения введено еще ... должностей руководителей и специалистов (л.д. 193-194), выведено ... должностей (л.д. 196-197), при этом в отделе ... введена должность ... и ..., а выведена должность ....

Таким образом, несмотря на исключение ... из штатного расписания Общества, в штатном расписании образовалось новое структурное подразделение с теми же функциями и с большим по сравнению с предыдущим количеством руководителей и специалистов. В связи с этим суд находит обоснованным довод истца об отсутствии реального сокращения штата. Кроме того, приведенные изменения в штатном расписании от 00.00.0000, принятые на период с 00.00.0000, свидетельствуют о том, что в подразделении, где работал истец, еще до его увольнения образовались новые штатные единицы, однако данные вакансии истцу предложены не были. Ответчик в равноправном и состязательном процессе не доказал, что истец по уровню своей квалификации, имея высшее образование и опыт работы, не соответствовал требованиям, предъявляемым к данным должностям. При таких обстоятельствах следует признать нарушенными при проведении процедуры увольнения Сайгафарова ч.3 ст. 81 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ, что дает основания для удовлетворения его исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Ответчиком выплата среднего месячного заработка в соответствии со статьей 178 ТК РФ истцу произведена за три месяца, что не отрицается и самим истцом, при таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с ответчика оплаты вынужденного прогула в размере среднего заработка истца за период до 00.00.0000. За период с 00.00.0000 и до дня вынесения решения суда 00.00.0000 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп. (... руб. (среднедневной заработок) х ... раб. дн.).

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав Сайгафарова ответчиком, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в результате действий ответчика по нарушению его трудовых прав незаконным увольнением ему причинен моральный вред. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением требований истца о восстановлении на работе с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сайгафарова Ш.Р. к ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (после переименования - ОАО «Газпром нефтехим Салават») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Восстановить Сайгафарова Ш.Р. в должности ... Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Сайгафарова Ш.Р. ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе оплату вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 02.08.2011