Дело №2-2238/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                       4 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре В.А. Возжаеве

с участием истца С.П. Матюгина, представителя истца И.Г. Аслаева, представителя ответчика Н.Р. Хужина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матюгина С.П. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец С.П. Матюгин обратился с указанным исковым заявлением в суд, указывая, что работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000, уволен 00.00.0000. В период работы ему не предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22. При увольнении компенсация за не предоставленный отпуск за работу во вредных условиях труда ему не выплачена. Истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в предварительном судебном заседании просил восстановить пропущенный им срок для обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине, так как работодатель ввел его в заблуждение относительно порядка рассмотрения спора, в связи с чем он обратился 00.00.0000 в комиссию по трудовым спорам за разрешением данного спора, однако до настоящего времени решения КТС не получил.

Представитель истца на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что публикациями в газете о необходимости обращения за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам работодатель ввел истца в заблуждение, председателем КТС является руководитель юридического управления работодателя, в результате КТС, не разрешая спор в установленный срок, затем дает возможность юридической службе работодателя заявлять о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ответчика исковые требования Матюгина не признал, полагая пропущенным истцом срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, и ходатайствовал о его применении, просил вынести решение об отказе в иске Матюгину без исследования иных фактических обстоятельств дела в предварительном судебном заседании. Представитель ответчика указал о том, что о нарушенном праве истец узнал при увольнении, с приказом об увольнении, содержащим данные о компенсации за неиспользованный отпуск, истец ознакомлен, публикации в газете содержали информацию как о сроке обращения в КТС, так и в суд, а также срок рассмотрения заявлений работников КТС.      

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Матюгина о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец с приказом об увольнении №... от 00.00.0000 ознакомлен 00.00.0000, в приказе содержится указание на то, что ему при увольнении полагается компенсация за ... календарных дней отпуска. Таким образом, истцу в день ознакомления с приказом стало известно о продолжительности периода, за который ответчик ему выплатит компенсацию за неиспользованный отпуск. Таким образом, о нарушенном праве, а именно о том, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме, истцу стало известно не позднее 00.00.0000.

Срок обращения истца в суд на момент предъявления иска 00.00.0000 истек. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд не могут быть отнесены обращение истца в КТС и последующее не разрешение КТС его трудового спора. Так, о сроке рассмотрения комиссией по трудовым спорам заявлений работников истец был извещен, что следует из объяснений его представителя и представленной суду на обозрение публикацией. Обязательности досудебного урегулирования спора в КТС нормы главы 60 ТК РФ не содержат, никаких уважительных причин, препятствующих обращению работника в суд, истцом и его представителем не приведено, кроме того на момент истечения 10-дневного срока рассмотрения спора в КТС, установленного ст. 387 ТК РФ, срок обращения в суд у истца не истек, уважительных причин своего не обращения в суд после истечения десятидневного срока рассмотрения спора КТС истцом не приведено.

Таким образом, в удовлетворении требований Матюгина С.П. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, и связанных с ними требований о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, следует отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Матюгина С.П. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 04.08.2011