Дело № 2-1868/2011

ИменемРоссийскойФедерации

19 июля 2011 года                                                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца Фахретдинова А.З. Шурупова Р.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фахретдинова А.З., Фахретдиновой М.К. к администрации городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Фахретдинов А.З. и Фахретдинова М.К. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на самовольную постройку - лоджию в жилом доме по адресу : (адрес), мотивируя тем, что они по согласованию с ответчиком осуществили реконструкцию фасада жилого дома с устройством лоджии в квартире, принадлежащей им на праве долевой собственности, в связи с чем, просят признать за ними право собственности на эту постройку.

Представитель истца Фахретдинова А.З. Шурупов Р.В. в судебном заседании исковые требования подержал, обстоятельства на которые содержаться ссылки в исковом заявлении как на основания заявленных требований, подтвердил. Просил признать за Фахретдиновым А.З. и Фахретдиновой М.К. право собственности на самовольную постройку - лоджию в (адрес).

Представитель ответчика администрации городского округа г. Салават РБ, представители третьих лиц Салаватского городского филиала Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации РБ», ПЧ -36 ГУ «14 ОФПС по РБ», Фахретдинова Н.А., Фахретдинова С.А., Фахретдинова З.А., Бабиков В.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив его доводы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обратившись в суд с указанными требованиями, Фахретдинов А.З. и Фахретдинова М.К. в качестве его обоснования сослались на положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 на основании договора мены Фахретдинов А.З. и Фахретдинова М.К. приобрели право собственности в равных долях на (адрес).

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора мены квартиры, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ в нынешней редакции, при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право и на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, одновременно с приобретением права собственности на (адрес) по договору мены к истцам перешло и право пользования земельным участком на котором ими возведена лоджия.

Постановлением главы администрации г. Салават №... от 00.00.0000 СМУП «Дирекция единого заказчика» разрешено проектирование реконструкции фасадов данного жилого дома (адрес) с устройством в квартирах четырех лоджии, в том числе, лоджии и в квартире ... истцов.

Инвесторами проектных и строительных работ, как указано в постановлении, выступают квартиросъемщики.

Проектирование реконструкции фасадов жилого дома (адрес) согласовано с главным архитектором г. Салават, МУП АПБ, ЦГСЭН, ОГПС-2 МЧС РБ, СМУП «ДЕЗ», ГАСН, а также инженерные службами г. Салават.

Согласно заключению ГУ «Центр Госсанэпидемнадзора в г. Салават РБ» земельный участок на месте расположения дома (адрес) по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для реконструкции фасада дома с устройством лоджии.

На основании имеющихся предварительных согласований, истцы без получения на строительство лоджий соответствующего Разрешения на строительство, осуществили строительство лоджии, площадью по техническому паспорту ... кв.м., в принадлежащем им на праве долевой собственности квартире ...

Как разъяснено в п. 26 Постановления пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно градостроительному заключению №... от 00.00.0000 самовольно возведенная истцами лоджия в принадлежащем им на праве долевой собственности квартире соответствует градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки городского округа г. Салават. Однако, как указано в заключение, для уточнения соответствия пристроенного лоджия нормам проектирования, строительным нормам и обследования технического состояния здания необходимо провести экспертизу.

В соответствии с представленным истцами в ходе судебного разбирательства актом экспертизы, возведенная истцами лоджия соответствует требованиям действующих норм и проектной документации, находится в нормальном исправном состоянии (относится к 1 категории технического состояния), необходимости в ремонтных работах не имеется. При этом повреждений о непригодности к эксплуатации лоджии, о возможном её обрушении, в ходе экспертизы не установлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что лоджия истцами возведена на земельном участке, право пользования на который им перешло на основании права собственности на квартиру по договору мены, само строительство произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает законных прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, как указано в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, с учетом того, что Фахретдинов А.З., создавший совместно с Фахретдиновой М.К. самовольную постройку - лоджию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в том числе и к получению разрешения на строительство, ввод его в эксплуатацию, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Фахретдинова А.З. и Фахретдиновой М.К. к администрации городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на самовольную постройку - лоджию в квартире (адрес) - удовлетворить.

Признать за Фахретдиновым А.З. и Фахретдиновой М.К. право собственности на самовольную постройку - лоджию, площадью по техническому паспорту ... кв.м. в квартире (адрес).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья :                    О.М. Абдрахманов

      Верно. Судья                                                                  О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1868/2011

Решение не вступило в законную силу 08.08.2011