Дело № 2-2108/2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Байтимирова А.В., представителя заинтересованного лица Магадеева М.Ф. Гаффарова И.И. (представившего ордер №... от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ незаконным, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее судебный пристав-исполнитель) незаконным. В обоснование заявления Банк указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается : - не вынесении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства; - не направлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю; - не направлении Взыскателю в установленные сроки постановления об объединении исполнительных производств в сводное; - не вынесения в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД; - не направления в установленные сроки постановления о запрете регистрационных действий в ГИБДД взыскателю; - не вынесения в установленные сроки постановления об аресте автомобиля; - не направления в установленные сроки постановления об аресте автомобиля Взыскателю; - не вынесения в установленные сроки постановления о розыске автомобиля Взыскателю; - не направления в установленные сроки постановления о розыске автомобиля Взыскателю; - не объявлении автомобиля в розыск и не проведении розыскных мероприятий по установлению местонахождения автомобиля; - не принятии предусмотренных законом мер по аресту, розыску, изъятию и реализации автомобиля. Представитель ООО «Русфинанс Банк» извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении он просит провести судебное разбирательство без его участия. При таком положении, суд считает необходимым дело на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть без участия представителя ООО «Русфинанс Банк». Заинтересованное лицо Магадеев М.Ф. в судебное заседание не явился. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С известных мест жительства Магадеева М.Ф. (они указаны в документах исполнительного производства) вручить ему копию заявления с прилагаемыми документами, а также судебных повесток, не представилось возможным, направленные им корреспонденции отделением почтовой связи возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Магадеева М.Ф., но с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Гаффарова И.И. в качестве его представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее его права. Адвокат Гаффаров И.И. заявление представителя ООО «Русфинанс Банк» не признал. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действия в рамках исполнительного производства выполнены, а те обстоятельства, на которые представитель Банка ссылается в своем заявлении, не нарушают права Банка как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Байтимиров А.В. заявление представителя Банка о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Муталлаповой Э.И. по ведению исполнительного производства в отношении должника Магадеева М.Ф. незаконным, признал, заявив, что последствия признания заявления, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, разъясненные ему судом, понятны. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица Магадеева М.Ф. адвоката Гаффарова И.И., обсудив доводы заявления, проверив и оценив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судебный пристав-исполнитель Байтимиров А.В. заявление представителя Банка о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по ведению исполнительного производства в отношении должника Магадеева М.Ф. признал, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны и понятны. Признание судебным приставом-исполнителем заявления представителя Банка, как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как видно из материалов исполнительного производства, 00.00.0000 Салаватским городским судом РБ в отношении Магадеева М.Ф. (должника) выдан исполнительный лист №... 00.00.0000 данный исполнительный лист поступил на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. 00.00.0000 службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Магадеева М.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки. Перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, указан в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Между тем, в материалах исполнительного производства данных о совершении судебным приставом-исполнителем указанных действий в рамках исполнительного производства, не имеется, таких доказательств им не представлено и в ходе судебного разбирательства. В материалах исполнительного подшито (единственный документ) постановление о наложении ареста на автомобиль Магадеева М.Ф., вынесенное судебным приставом-исполнителем 00.00.0000, однако данных о направлении его в соответствующие органы для исполнения в материалах не содержится. Отсутствуют в материалах исполнительного производства и данные о совершении судебным приставом-исполнителем, перечисленных в заявлении представителя Банка, действий, в связи с чем утверждение представителя Банка о том, что Банк из-за бездействия судебного пристава-исполнителя был лишен возможности своевременно воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», суд находит обоснованным. Поэтому, с учетом того, что до настоящего времени, содержащиеся в исполнительном документе требования не выполнены, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения. Руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ незаконным - удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, допущенное по исполнительному производству №..., возбужденному по исполнительному листу №... от 00.00.0000, выданному Салаватским городским судом о взыскании с Магадеева М.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2108/2011 Решение не вступило в законную силу 09.08.2011
Именем Российской Федерации