Дело № 2-1862/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года                                                                              г. Салават РБ         

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя ответчика Гвоздева М.С. Гаффарова И.И. (представившего ордер №... от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Гвоздеву М.С. о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Стаховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Гвоздеву М.С. о взыскании в порядке регресса ... рублей убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения Д.

В обоснование заявленных требований ЗАО СГ «УралСиб» указало, что в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000 по вине Гвоздева М.С., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем (а/м 1), принадлежащим П., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по страховому полису ..., автомобиль (а/м 2), принадлежащий Д. на праве собственности получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила ... рублей ... копейки.

В связи с данным ДТП ЗАО СГ «УралСиб» Д. выплатило страховое возмещение в размере ... рублей.

Поскольку в соответствии с абз. 3, 4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику предоставлено право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортным средством, как считает ЗАО СГ «УралСиб», с Гвоздева М.С., управлявшего застрахованным ЗАО СГ «УралСиб» автомобилем в нетрезвом состоянии и без права управления транспортным средством, подлежат взысканию в пользу ЗАО СГ «УралСиб» убытки, образовавшиеся вследствие выплаты страхового возмещения.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своевременно и надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В своем заявлении он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гвоздев М.С. в судебное заседание не явился

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По известным местам жительства Гвоздева М.С. (они указаны в материалах дела об административном правонарушении и в адресной справке) вручить ему копию искового заявления с прилагаемыми документами, а также судебную повестку, не представилось возможным, в виду возвращения направленной корреспонденции отделением почтовой связи, с отметкой истек срок хранения и отсутствия адресата по указанному адресу.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гвоздева М.С., но с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Гаффарова И.И. в качестве его представителя, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее его права.

Представитель ответчика Гвоздева М.С. адвокат Гаффаров И.И. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать на том основании, что для правильного разрешения дела необходимо присутствие самого ответчика.

Выслушав объяснения представителя Гвоздева М.С. адвоката Гаффарова И.И., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000 с участием автомобиля (а/м 1) под управлением Гвоздева М.С. и автомобиля (а/м 2) под управлением Д., автомобиль (а/м 2) получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гвоздев М.С., управлявший автомобилем (а/м 1) без права управления транспортными средствами (лишен водительских прав до 00.00.0000), который вступившим в законную силу постановлением судьи Салаватского городского суда от 00.00.0000 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (а/м 1) застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по страховому полису ... №...

Согласно экспертному заключению №... от 00.00.0000, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (а/м 2) с учетом износа автомобиля составляет ... рублей ... копеек.

Платежным поручением №... от 00.00.0000 страховое возмещение в сумме ... рублей ЗАО СГ «УралСиб» перечислено на счет Д. в банке (л/с ...)

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО СГ «УралСиб» к Гвоздеву М.С. о взыскании с него в порядке регресса убытков, связанных с выплатой страхового возмещения Д. соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела, следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Гвоздева М.С. также подлежит взысканию в пользу ЗАО СГ «УралСиб» государственная пошлина в сумме ... рублей, уплаченная ЗАО СГ «УралСиб» при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Гвоздеву М.С. о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Гвоздева М.С. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму выплаченного потерпевшему Д. страхового возмещения в размере ... рублей, сумму государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                     О.М. Абдрахманов

      Верно.            Судья                         О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1862/2011

Решение не вступило в законную силу 12.08.2011