Дело № 2 - 1748/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                                                    г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца Бауковым И.Ю., ответчика Арсланова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Куренковой О.В. к Арсланову Т.А., открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания», Купцовой Г.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»               о взыскании материального ущерба, причиненного в результате                               дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Куренкова О.В. обратилась в суд с иском к Арсланову Т.А., ОАО «Военно - страховая компания» (далее - ОАО «ВСК»), Купцовой Г.Р., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (а/м 1), под управлением Арсланова Т.А., (а/м 2), под управлением Купцовой Г.Р., и (а/м 3). Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение Арслановым Т.А. п. 10.1 ПДД РФ и Купцовой Г.Р. п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Арсланова Т.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», ответственность Купцовой Г.Р. - в ООО «Росгосстрах». Страховые компании ответчиков в выплате страхового возмещения отказали, так как ущерб причинен действиями двух водителей. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере ... рублей, определенную как разницу между рыночной цена автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Куренкова О.В., надлежащим образом извещенная о времени               и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеются заявления о рассмотрении дела без его участия, в связи             с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Куренковой О.В.

Представитель истца по доверенности Бауков И.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и суду               пояснил, что в результате проведенной проверки виновными в совершении данного ДТП Арсланов Т.А., Купцова Г.Р. в связи с чем, они обязаны возместить причиненный ему материальный ущерб.

Ответчик Арсланов Т.А. в судебном заседании пояснил, что действительно ДТП произошло по вине двух водителей, его и Купцовой Г.Р., обстоятельства совершения ДТП в исковом заявлении изложены верно и им не оспариваются, при этом считает, что обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП материального ущерба должна быть возложена на страховые компании, в которых была застрахована их ответственность.

Ответчик Купцова Г.Р. надлежащим образом извещенная о времени                   и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не представила, на основании чего судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представители ответчиков ОАО «ВСК» и ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв ООО «Росгосстрах» на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в связи с тем, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением        о возмещении причиненного ущерба.

Изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Куренковой О.В. подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов в районе (адрес) произошло ДТП                с участием автомобилей (а/м 1), под управлением Арсланова Т.А., (а/м 2), под управлением                Купцовой Г.Р., и (а/м 3).

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное                                  Арслановым Т.А., управлявшего автомобилем (а/м 1), нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также нарушение Купцовой Г.Р. п. 8.3 ПДД РФ, в силу которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Арсланова Т.А.                                       и Купцовой Г.Р. в его совершении подтверждается постановлениями инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000 в отношении указанных лиц. Данные постановления ответчиками обжалованы не были                         и вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Арсланова Т.А. и Купцовой Г.Р. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем, на них возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. При изложенных обстоятельствах ДТП суд считает возможным определить вину водителей Арсланова Т.А.                              и Купцовой Г.Р. равной.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно отчета № ... об оценке стоимости материального ущерба автомобиля марки (а/м 3), подготовленного ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил ... рублей. В соответствии со справкой агентства оценки ООО ... рыночная стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии составляет ... рублей, в связи с чем, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля, размер причиненного истцу материального ущерба должен определяться как разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков. На основании изложенного размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет ... рублей (...).

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (а/м 1) на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», собственника автомобиля (а/м 2) - в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской                   ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых               застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;             в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиками ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВСК» обязанность по выплате страховой выплаты по полису ОСАГО не выполнена.

Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании отчета № ..., подготовленного ООО ..., суд учитывает, что отчет об оценке размера материального ущерба подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... рублей, а также расходы на транспортировку транспортного средства с места ДТП в размере ... рублей, при этом, учитывая равную степень вины водителей в совершении данного ДТП, с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, с ОАО «ВСК» - ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные               по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем,            с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП ФИО23 согласно договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 и 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчиков                   ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВСК» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма                   соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.

Всего с ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей (... + ... + ... =                  = ...), то есть по ... рублей с каждого из указных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Уточненные исковые требования Куренковой О.В.              к Арсланову Т.А., открытому акционерному обществу                     «Военно - страховая компания», Купцовой Г.Р., обществу                         с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного                     происшествия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куренковой О.В. сумму ... рубль ... копеек, в том числе: страховое                   возмещение в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы ... рубля ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» в пользу Куренковой О.В. сумму ... рубль ... копеек, в том числе:                     страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики                   Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики                 Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.07.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1748/2011 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 29.07.2011