Дело №2-2041/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 8 августа 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя истца Г.Р. Кучиной, ответчика А.Н. Андреева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Андрееву А.Н., Клименкову С.В., Устимову А.Ф., Кондрашову М.В. о взыскании суммы займа (временной финансовой помощи), у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился в суд с иском к А.Н. Андрееву, С.В. Клименкову, А.Ф. Устимову, М.В. Кондрашову о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) №... от 00.00.0000. Свое заявление истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком А.Н. Андреевым был заключен 00.00.0000 договор займа (временной финансовой помощи) №..., по условиям которого ответчику А.Н. Андрееву предоставлен заем в сумме ... руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату займа между истцом и поручителями С.В. Клименковым, А.Ф. Устимовым, М.В. Кондрашовым были заключены договоры поручительства. Указанные лица, выступив поручителями по договору, взял на себя всю полноту ответственности по займу в солидарном порядке на основании ст. 363 ГК РФ. В настоящее время обязанности по договору заемщиком и поручителями не исполняются, по состоянию на 00.00.0000 за ответчиком А.Н. Андреевым числится задолженность ... руб. ... коп. Заемщику и поручителям направлялись претензионные письма 00.00.0000 с требованием полного возврата суммы займа, которые оставлены без внимания. С учетом последующего уточнения иска и произведенных ответчиком платежей после обращения истца с иском, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору в размере ... руб. ... коп. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик А.Н. Андреев иск признал в полном объеме. Ответчики С.В. Клименков, А.Ф. Устимов, М.В. Кондрашов извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ПК «Кредит-Единство» заключил с А.Н. Андреевым договор займа (временной финансовой помощи) №..., согласно которому заемщику (пайщику) А.Н. Андрееву предоставлен заем в сумме ... руб. с условием возврата равными долями в срок до 00.00.0000 с уплатой процентов в размере ...% в день от остатка суммы займа. Приложением к договору являлся график-обязательство с указанием конкретных сумм, подлежащих внесению заемщиком ежемесячно. Согласно договорам поручительства №..., №..., №... от 00.00.0000 С.В. Клименков, А.Ф. Устимов, М.В. Кондрашов являются поручителями, и обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору №... от 00.00.0000 в том же объеме, что и пайщик. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствуют подписи поручителей. Согласно расчету истца задолженность А.Н. Андреева по договору №... от 00.00.0000 по состоянию на день предъявления уточненного иска по основному долгу составляет ... руб., по членскому взносу ... руб. ... коп. Расчет истца судом проверен и ответчиками не оспорен. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга по договору займа, предлагал в срок до 00.00.0000 исполнить принятые на себя обязательства, что подтверждается копиями уведомлений в адрес заемщика и поручителей. Но ответчиком обязательства были выполнены лишь частично, и на день окончания срока договора займа за ним числится задолженность по основному долгу. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. ... коп.) В связи с удовлетворением иска согласно ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме ... руб. ... коп., уплата которой подтверждена квитанцией. Сумма госпошлины снижению не подлежит, так как снижение размера требований истца последовало после добровольного удовлетворения их в части уже после предъявления иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Андрееву А.Н., Клименкову С.В., Устимову А.Ф., Кондрашову М.В. о взыскании суммы займа (временной финансовой помощи)- удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Андреева А.Н., Клименкова С.В., Устимова А.Ф., Кондрашова М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» всего ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе: ... руб. ... коп. - задолженность по кредиту, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 15.08.2011