Дело №2-2021/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 15 августа 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре А.А. Сынбулатовой с участием истцов В.В. Колегановой, Ю.В. Колегановой, И.В. Колегановой, В.В. Колеганова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Колегановой В.В., Колегановой Ю.В., Колегановой И.В., Колеганова В.В. к Администрации городского округа город Салават РБ, Переверзевой М.К. о признании права долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УСТАНОВИЛ: Истцы В.В. Колеганова, Ю.В. Колеганова, И.В. Колеганова, В.В. Колеганов обратились в суд исковым заявлением, в котором указывают, что 00.00.0000 заключили и удостоверили договор мены жилых помещений с П., по которому приобрели в собственность квартиру по адресу: (адрес). Однако данный договор в БТИ не зарегистрировали, что в настоящее время препятствует свободному распоряжению данной собственностью. С тех пор открыто владеют, пользуются данной квартирой. В настоящее время П. умер, его наследницей является М.К. Переверзева. В связи с этим истцы просят признать за ними право долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) по ... доле за каждым. Истцы в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика администрации городского округа город Салават, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. ответчица М.К. Переверзева о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причину неявки не сообщила. Не явился в судебное заседание и представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. С учетом мнения явившихся сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и представителя третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования В.В. Колегановой, Ю.В. Колегановой, И.В. Колегановой, В.В. Колеганова подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. На основании представленных доказательств судом установлено, что договор мены между П. и Колегановыми заключен 00.00.0000, по условиям данного договора квартира по адресу: (адрес) переходит в собственность Колегановых, договор нотариально удостоверен. Данный договор послужил основанием для выдачи истцам справки о передаче кооперативной квартиры в собственность жилищным кооперативом ... Однако по данным БТИ и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственник данной квартиры отсутствует. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы полностью выполнили свои обязательства перед бывшим собственником квартиры П. и кооперативом ..., в этой связи в силу положений ст. 218 ГК РФ возникновение у истцов права требования регистрации права собственности на спорный объект недвижимости сомнению не подвергается. В равноправном и состязательном процессе ответчики не представили доказательств невозможности передачи объекта в собственность истцу, не возражали против удовлетворения исковых требований, третьи лица не оспаривают их права собственности. При таких обстоятельствах требования истцов подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колегановой В.В., Колегановой Ю.В., Колегановой И.В., Колеганова В.В. к Администрации городского округа город Салават РБ, Переверзевой М.К. о признании права долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) - удовлетворить. Признать за Колегановой В.В., Колегановой Ю.В., Колегановой И.В., Колегановым В.В. право долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) по ... доле за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна Судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 16.08.2011