Дело №2-1962/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года                                                                           г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием ответчика Гаан П.А., третьего лица Гаан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аглиуллина М.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Гаан П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Аглиуллин М.С. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту СК «УралСиб») и Гаан П.А. о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований Аглиуллин М.С. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Гаан П.А., управлявшего автомобилем (а/м), принадлежащим его матери Гаан Т.В., чья гражданская ответственность застрахована СГ «УралСиб», погибла его дочь А., рождения 00.00.0000. В связи с организацией перевозки тела дочери, похорон, затрат на оплату судебных расходов в связи с производством по уголовному делу, он понес материальный ущерб в размере ... рубля. В связи с производством по настоящему гражданскому делу, в связи с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, он понес расходы на сумму ... рублей ... копейки. В связи с указанными обстоятельствами, он просит взыскать материальный ущерб и судебные расходы, которые он понес в связи с гибелью дочери с ответчиков.

Аглиуллин М.С., его представитель, а также представитель СГ «УралСиб» своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Аглиуллин М.С. в своей ранее направленной телеграмме просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель СГ «УралСиб» о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Гаан П.А. и Гаан Т.В. в судебном заседании исковые требования Аглиуллина М.С. не признали, мотивируя тем, что стоимость ритуальных услуг истцом завышена, расходы на поминальные обеды не подтверждены надлежащими доказательствами.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 на (адрес), погибла А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гаан П.А., управлявший по доверенности автомобилем (а/м), принадлежащим его матери Гаан Т.В. на праве собственности (уголовное дело л.д. 58-59).

Гражданская ответственность владельца автомобиля (а/м) застрахована СК «УралСиб» на основании полиса серии ... №... (уголовное дело л.д. 101).

Статьей 3 ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Аналогичное понятие содержится и в ст. 3 Закона РБ «О погребении и похоронном деле в Республике Башкортостан».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на погребение, которые в соответствии с его справкой - расчетом состоят из расходов : на перевозку тела дочери из ... в ... - ... рублей, на изготовление и установку ограды ... рублей, на перевозку памятника и установки его на могиле - ... рублей, на погребение и проведение мусульманских обрядов - ... рублей, на поездки по уголовному делу ... рублей, а также на оплату услуг адвоката по уголовному делу ... рублей на общую сумму ... рубля.

С учетом того, что возмещению на погребение подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям закона и разумности, суд считает, что исковые требования Аглиуллина М.С. подлежат удовлетворению лишь в части расходов, касающихся, как указано в приведенном выше Законе «О погребении и похоронном деле», совершению обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11 января 2002 года) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах.

Как следует из справки администрации сельского поселения ... в связи с церемониями похорон и поминальным обедом в день похорон Аглиуллин М.С. понес расходы (на погребение дочери) в сумме ... рублей. Справка заверена подписью главы сельского поселения, управляющего делами, и заверена печатью сельского поселения.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем. Оно отвечает обычаям народа и мусульманской вере, поэтому исковые требования Аглиуллина М.С. о возмещении расходов, связанных с сохранением памяти дочери также являются обоснованными.

Из представленных Аглиуллиным М.С. в суд расписок С. следует, что Аглиуллин М.С. за изготовление и установку ограды на могиле понес расходы в сумме ... рублей, за перевозку памятника и установку его на могиле ... рублей.

Расписки С. о получении им от Аглиуллина М.С. денежных средств за изготовление ограды, перевозку памятника и их установку на могиле содержат указания на получение С. от Аглиуллина М.С. денежных средств, достоверность расписок удостоверена управляющим делами ... сельсовета.

Вместе с тем с расходами в сумме ... рублей за изготовление и установку ограды на могиле, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленного Гаан Т.В. товарного чека ритуального салона изготовление ограды из материала салона и его установка составляет только ... рублей (... рублей + ... рублей).

Поэтому с учетом того, что обоснованность расходов на сумму ... рублей Аглиуллиным М.С. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, суд считает необходимым расходы за изготовление и установку ограды снизить с ... рублей до ... рублей.

Соответствующей распиской подтверждены и расходы Аглиуллина М.С. по перевозке тела дочери из морга ... в ... в сумме ... рублей, а квитанциями подтверждены его расходы на поездки 00.00.0000 в ... городской суд по уголовному делу в сумме ... рублей и в ... для подготовки искового заявления в сумме ... рублей.

Однако расходы по перевозке тела дочери из морга ... в ..., а также расходы по поездке в ..., кроме как распиской С. и автобусным билетом, больше ничем не подтверждены.

Между тем, Гаан Т.В. утверждает, что стоимость ритуальных услуг по таким перевозкам составляет ... рублей за 1 км. В подтверждение этого своего утверждения ей в суд представлен товарный чек ритуального салона, в соответствии с которым стоимость доставки составляет ... рублей за один километр.

При таком положении, суд считает необходимым расходы Аглиуллина М.С. по перевозке тела дочери из морга ... в ... снизить с ... рублей до ... рублей.

Что касается автобусного билета, то из него однозначно не следует, что поездка по нему была связана именно подготовкой иска по делу.

Таким образом, судом установлено и представленными Аглиуллиным М.С. доказательствами подтверждено, что в связи с перевозкой тела дочери из ... в ..., с церемониями похорон и поминальным обедом в день похорон, изготовлением ограды, перевозкой памятника и их установлением на могиле дочери им потрачено ... рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

Как считает суд, с ответчиков подлежат взысканию и расходы, связанные Аглиуллиным М.С. оплатой услуг адвоката, в связи с оказанием ему юридических услуг по уголовному и настоящему гражданскому делу.

В подтверждение указанных расходов Аглиуллиным М.С. суду представлены квитанции ... филиала коллегии адвокатов, согласно которым им за представление его интересов в суде по уголовному делу оплачено ... рублей, а по гражданскому делу - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, суд может уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Поэтому, учитывая, что как уголовное, так и гражданское дело, по которым Аглиуллин М.С. понес расходы в связи с оплатой услуг адвоката, не представляют какую-либо сложность (по уголовному делу Гаан П.А. вину признавал, дело прекращено за примирением сторон, а по гражданскому делу не имеется ни одного доказательства о том, чтобы адвокатом делались запросы или совершались другие действия), а также принимая во внимание количество времени, затраченного адвокатом на участие в судебных заседаниях (по уголовному делу 3 дня на следствии и 1 день в суде, а по гражданскому вовсе участия не принимал), суд считает взыскание расходов по оплате услуг адвоката в указанном в иске размерах чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу до ... рублей, а по гражданскому делу до ... рублей.

Помимо указанных требований, Аглиуллиным М.С. заявлено требование и о взыскании расходов, связанных с проведением поминальных обедов по истечении 3 дней - в сумме ... рублей, по истечении 7 дней - в сумме ... рублей, по истечении 40 дней - в сумме ... рублей, а всего на сумму ... рублей.

Однако суд оснований для удовлетворения исковых требований Аглиуллина М.С. в указанной части не находит, поскольку поминальные обеды по истечении 3, 7, 40 дней со дня похорон не относятся к обрядовым действиям по захоронению, а, соответственно, не подлежат возмещению за счет виновного лица.

Следовательно, в пользу Аглиуллина М.С. подлежит взысканию только ... рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (а/м) Гаан Т.В. застрахована СГ «УралСиб» на основании полиса серии ... №... (уголовное дело л.д. 101).

Размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не более ... рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу Аглиуллина М.С. в счет возмещения расходов на погребение дочери с СГ «УралСиб» подлежит взысканию ... рублей, а с Гаан П.А. - ... рублей. Однако, с учетом того, что в рамках уголовного дела Гаан П.А. в возмещение материального ущерба Аглиуллину М.С. переданы ... рублей (лист уголовного дела 153), с СГ «УралСиб» подлежит взысканию не ... рублей, а ... рублей.

Доводы директора Уфимского филиала СГ «Уралсиб» о том, что материальный ущерб Аглиуллину М.С. возмещен Гаан П.А., в связи с чем у СГ «УралСиб» нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными.

Как видно из уголовного дела, Гаан П.А. Аглиуллину М.С. возмещен только моральный вред, а в возмещение материального ущерба ему переданы только ... рублей, в то время как размер расходов на погребение, как установлено судом, составляет ... рублей.

В связи с тем, что подлежащие взысканию с Гаан П.А. в пользу Аглиуллина М.С. расходы на погребение в сумме ... рублей Гаан П.А. передал Аглиуллину М.С. в рамках уголовного дела, с него подлежат взысканию только часть судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК, размер государственной пошлины, исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежащий взысканию с СГ «Уралсиб» в доход государства составляет ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Аглиуллина М.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Гаан П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Аглиуллина М.С. ... рублей в возмещение материального ущерба, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении исковых требований Аглиуллина М.С. к Гаан П.А. о взыскании материального ущерба отказать, в связи с возмещением им ущерба Аглиуллину М.С. в рамках уголовного дела.

Взыскать с Гаан П.А. в пользу Аглиуллина М.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья :            О.М. Абдрахманов

      Верно.            Судья                      О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1962/2011

Решение не вступило в законную силу 18.08.2011