Дело №2-2030/2011 ИменемРоссийскойФедерации 25 июля 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» Сагитовой Г.Р. (действующей по доверенности от 00.00.0000), ответчиков Кондрашова М.В., Мухамадеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Кондрашову М.В., Клименкову С.В., Магадиевой Р.Р., Мухамадееву Р.Р. о взыскании временной финансовой помощи, у с т а н о в и л : кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Кондрашову М.В., Клименкову С.В., Магадиевой Р.Р. и Мухамадееву Р.Р. о взыскании временной финансовой помощи в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований Кооператив, указал, что 00.00.0000 между Кооперативом и Кондрашовым М.В. был заключен договор займа №... в соответствии с условиям которого Кооператив предоставил Кондрашову М.В. (пайщику) заем (временную финансовую помощь) в сумме ... рублей сроком до 00.00.0000, а Кондрашов М.В. обязался возвратить указанный заем равными долями в срок до 00.00.0000 с ежемесячной уплатой компенсационных взносов (процентов) в размере ...% в день от остатка суммы займа. В обеспечение договора займа, Кооперативом заключены договора поручительства с Клименковым С.В., Магадиевой Р.Р. и Мухамадеевым Р.Р. В связи с тем, что Кондрашовым М.В. была допущена просрочка в возврате очередной доли займа, Кооперативом ответчикам 00.00.0000 направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности с указанием сроков возврата, однако уведомления ответчики оставили без удовлетворения. По состоянию на 00.00.0000 из-за ненадлежащего исполнения Кондрашовым М.В. своих обязательств по договору займа им допущена задолженность на сумму ... рублей. В судебном заседании представитель Кооператива Сагитова Г.Р., исковые требования Кооператива поддержала, обстоятельства, на которые содержатся ссылки в исковом заявлении как на основания заявленных Кооперативом требований, подтвердила. Пояснила, что вся информация, касающаяся Кооператива, видов его деятельности, условии предоставления займа (временной финансовой помощи) размещена в Кооперативе в общедоступном месте на стенде, какие-либо ограничения в доступе граждан к ознакомлению с данными документами не имеются. В связи с частичной оплатой суммы долга, она просила взыскать с ответчиков солидарно ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате госпошлины. Ответчик Магадиева Р.Р. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Поэтому с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Кондрашов М.В., Мухамадеев Р.Р. и Клименков С.В. исковые требования Кооператива о взыскании солидарно с них задолженности по договору займа в сумме ... рублей ... копеек признали, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, разъясненные им судом, понятны. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, изучив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 00.00.0000 между Кооперативом и пайщиком кооператива Кондрашовым М.В. заключен договор займа (временной финансовой помощи) №..., по условиям которого Кооператив предоставляет Кондрашову М.В. заем в сумме ... рублей, а Кондрашов М.В. обязуется возвратить указанный заем равными долями в срок до 00.00.0000 согласно графику (пункт 1.1 договора). Деньги считаются выданными в день их выдачи согласно расходному ордеру (пункт 2.2 договора). Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым к нему приведенным федеральным законом, а также требованиям ст. 807 и 811 ГК РФ. Он является двусторонним, его сторонами является кооператив и его член - физическое лицо, ответчик по делу, он содержит условия о суммах передаваемых денежных средств и заключен на условиях возвратности, возмездности и срочности. Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Кооператив предоставил, а Кондрашов М.В. согласно расходному кассовому ордеру №... получил 00.00.0000, чем Кооператив исполнил взятое на себя по договору займа обязательство. С графиком возврата суммы займа, компенсационных взносов (процентов), Кондрашов М.В. ознакомлен и в соответствии с произведенной в нем записи, он обязался его выполнять. Однако после получения суммы займа, Кондрашов М.В. принятые на себя по договору займа обязательства по возврату указанного займа надлежащим образом не исполнил и в результате допустил задолженность по договору займа. Факт обращения Кооператива с требованием о возврате переданных Кондрашову М.В. денежных средств в связи с нарушением Кондрашовым М.В. условии договора, подтверждается уведомлениями Кооператива, направленными в адрес Кондрашова М.В. 00.00.0000. Доказательств возврата Кондрашовым М.В. предоставленных ему Кооперативом денежных средств в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представлено, доводы Кооператива о невозвращении их Кондрашовым М.В. в полном объеме не опровергнуты. Таким образом, судом установлено, что Кондрашовым М.В. допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа. Между тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Взыскание всей непогашенной суммы займа и компенсационных взносов в судебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении Кондрашовым М.В. своих обязанностей по договору займа, т.е. при просрочке внесения взносов и (или) очередной доли займа в установленные сроки, предусмотрено и договором займа (пункт 3.3 договора). При таких обстоятельствах, исковые требования Кооператива к Кондрашову М.В. - заемщику, о досрочном возврате оставшейся суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно расчету, представленному истцом - Кооперативом, на 00.00.0000 сумма задолженности по договору займу составляет ... рублей. Однако, в связи с частичным погашением ответчиками долга по договору займа, задолженность по договору займа на день вынесения решения составляет ... рубля ... копеек. Произведенный Кооперативом расчет суммы задолженности по договору займа, суд находит правильным. Он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, процентной ставки по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Обоснованными являются и требования Кооператива о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа с Клименкова С.В., Магадиевой Р.Р. и Мухамадеева Р.Р., являющихся поручителями. Так, в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено судом, в обеспечение обязательств по возврату Кондрашовым М.В. Кооперативу денежных средств, между Кооперативом и Клименковым С.В., Магадиевой Р.Р. и Мухамадеевым Р.Р., заключены договоры поручительства № №..., ..., ... от 00.00.0000, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Кроме того, пунктом 2.2 договоров поручительства, поручители обязаны в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения письменного уведомления Кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности передать Кооперативу неуплаченную пайщиком сумму задолженности в полном объеме. Поскольку Кондрашовым М.В. были нарушены условия договора займа от 00.00.0000 Клименкову С.В., Магадиевой Р.Р. и Мухамадееву Р.Р. Кооперативом направлялись уведомления с требованием о досрочном исполнении договора, по которому они являются поручителями. Однако данные уведомления Кооператива ими оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд основании для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом к ним требований о солидарном с Кондрашовым М.В. взыскании задолженности по договору займа не находит. С ответчиков подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке также государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей ... копеек, уплаченная истцом при подаче иска и подтвержденная оригиналом квитанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Кондрашову М.В., Клименкову С.В., Магадиевой Р.Р., Мухамадееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) - удовлетворить. Взыскать солидарно с Кондрашова М.В., Клименкова С.В., Магадиевой Р.Р. и Мухамадеева Р.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» задолженность по договору займа (временной финансовой помощи) в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд. Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2030/2011 Решение не вступило в законную силу 19.08.2011