Дело №2-2029/2011

ИменемРоссийскойФедерации

25 июля 2011 года                                                                               г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» Сагитовой Г.Р. (действующей по доверенности от 00.00.0000), ответчика Кузнецова О.В., представителя ответчика Гуляева М.С. адвоката Гайнуллина Х.Х. (представившего ордер №... от 00.00.0000), представителя ответчика Степанова А.С. адвоката Идрисовой З.Н. (представившей ордер №... от 00.00.0000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Кузнецову О.В., Гуляеву М.С., Степанову А.С., Антонову А.В. о взыскании временной финансовой помощи, начисленной компенсации и задолженности по членским взносам,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Кузнецову О.В., Гуляеву М.С., Степанову А.С. и Антонову А.В. о взыскании временной финансовой помощи в сумме ... рублей, начисленной компенсации за пользование займом в сумме ... рубля и задолженности по уплате членских взносов в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований Кооператив, указал, что 00.00.0000 между Кооперативом и Кузнецовым О.В. был заключен договор займа №... в соответствии с условиям которого Кооператив предоставил Кузнецову О.В. (пайщику) заем (временную финансовую помощь) в сумме ... рублей сроком до 00.00.0000, а Кузнецов О.В. обязался возвратить указанный заем равными долями с ежемесячной уплатой компенсационных взносов (процентов) в размере ...% в день от остатка суммы займа. В обеспечение договора займа, Кооперативом заключены договора поручительства с Гуляевым М.С., Степановым А.С. и Антоновым А.В.

В связи с тем, что Кузнецовым О.В. была допущена просрочка в возврате очередной доли займа, в уплате начисленной компенсации и членских взносов, Кооперативом ответчикам 00.00.0000 направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности с указанием сроков возврата, однако уведомления ответчики оставили без удовлетворения.

По состоянию на 00.00.0000 из-за ненадлежащего исполнения Кузнецовым О.В. своих обязательств по договору займа им допущена задолженность по основному долгу ... рублей, по компенсационным взносам (процентам) за пользование займом (временной финансовой помощью) ... рубля, по уплате членских взносов ... рублей, а всего на сумму ... рублей.

В судебном заседании представитель Кооператива Сагитова Г.Р., исковые требования Кооператива поддержала, обстоятельства, на которые содержатся ссылки в исковом заявлении как на основания заявленных Кооперативом требований, подтвердила. Пояснила, что при заключении договора займа с Кузнецовым О.В. и договоров поручительства с Гуляевым М.С., Степановым А.С. и Антоновым А.В., последние надлежащим образом были уведомлены об условиях заключенных договоров. Кроме того, вся информация, касающаяся Кооператива, видов его деятельности, условии предоставления займа (временной финансовой помощи) размещена в Кооперативе в общедоступном месте на стенде, какие-либо ограничения в доступе граждан к ознакомлению с данными документами не имеются.

В связи с частичной оплатой суммы долга, она просила взыскать с ответчиков солидарно ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Ответчик Антонов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Поэтому с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гуляев М.С. и Степанов А.С. в судебное заседание также не явились.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С известных мест жительства Гуляева М.С. и Степанова А.С. (они ими указаны в договорах поручительства) вручить им копию искового заявления с прилагаемыми документами, а также судебные повестки, не представилось возможным, направленная им корреспонденция отделением почтовой связи возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гуляева М.С. и Степанова А.С., но с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокатов Гайнуллина Х.Х. и Идрисовой З.Н. в качестве их представителей, поскольку рассмотрение дела в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать как нарушающее их права.

Адвокаты Гайнуллин Х.Х. и Идрисова З.Н. исковые требования кооператива не признали. Пояснили, что для более всестороннего исследования обстоятельств, на которые Кооператив ссылается как на основания своих требований, считают необходимым обеспечить явку в судебное заседание самих ответчиков.

Ответчик Кузнецов О.В. исковые требования Кооператива о взыскании солидарно с него и с Гуляева М.С., Степанова А.С. и Антонова А.В. задолженности по договору займа в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек признал, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, разъясненные ему судом, понятны.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, изучив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Кооперативом и пайщиком кооператива Кузнецовым О.В. заключен договор займа (временной финансовой помощи) №..., по условиям которого Кооператив предоставляет Кузнецову О.В. заем в сумме ... рублей, а Кузнецов О.В. обязуется возвратить указанный заем равными долями в срок до 00.00.0000 согласно графику, а также ежемесячно вносить в Кооператив компенсационные взносы (проценты) в размере ... % в день от остатка суммы займа (пункт 1.1 договора).

Деньги считаются выданными в день их выдачи согласно расходному ордеру (пункт 2.2 договора).

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым к нему приведенным федеральным законом, а также требованиям ст. 807 и 811 ГК РФ. Он является двусторонним, его сторонами является кооператив и его член - физическое лицо, ответчик по делу, он содержит условия о суммах передаваемых денежных средств и заключен на условиях возвратности, возмездности и срочности.

Денежные средства в размере суммы, определенной договором, Кооператив предоставил, а Кузнецов О.В. согласно расходному кассовому ордеру №... получил 00.00.0000, чем Кооператив исполнил взятое на себя по договору займа обязательство.

С графиком возврата суммы займа, компенсационных взносов (процентов), членских взносов Кузнецов О.В. ознакомлен и в соответствии с произведенной в нем записи, он обязался его выполнять.

Однако после получения суммы займа, Кузнецов О.В. принятые на себя по договору займа обязательства по возврату указанного займа, по уплате компенсационных взносов (процентов) по нему надлежащим образом не исполнил и в результате допустил задолженность по договору займа.

Факт обращения Кооператива с требованием о возврате переданных Кузнецову О.В. денежных средств с начислением компенсационных процентов, подтверждается уведомлением Кооператива от 00.00.0000.

Доказательств возврата Кузнецовым О.В. предоставленных ему Кооперативом денежных средств с начислением компенсационных взносов (процентов) суду не представлено, доводы Кооператива о невозвращении их Кузнецовым О.В. не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что Кузнецовым О.В. допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взыскание всей непогашенной суммы займа и компенсационных взносов в судебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении Кузнецовым О.В. своих обязанностей по договору займа, т.е. при просрочке внесения взносов и (или) очередной доли займа в установленные сроки, предусмотрено и договором займа (пункт 3.3 договора).

При таких обстоятельствах, исковые требования Кооператива к Кузнецову О.В. - заемщику, о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися компенсационными взносами (процентами), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом - Кооперативом, на 00.00.0000 сумма задолженности по договору займу составляет: по основному долгу ... рублей; по начисленной компенсации за пользование займом (проценты) ... рубля; по членским взносам ... рублей.

Произведенный Кооперативом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, компенсационных взносов (процентов), суд находит правильным. Он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, процентной ставки по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

С Кузнецова О.В. также подлежат взысканию взносы по уплате членских взносов, поскольку он, вступая в члены Кооператива, обязался уплатить членские взносы, что подтверждается его личным заявлением о вступлении в члены Кооператива и графиком обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Обоснованными являются и требования Кооператива о взыскании суммы задолженности по договору займа и компенсационных взносов (процентов) по нему с Гуляева М.С., Степанова А.С. и Антонова А.В., являющихся поручителями, в солидарном порядке.

Так, в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств по возврату Кузнецовым О.В. Кооперативу денежных средств, между Кооперативом и Гуляевым М.С., Степановым А.С., Антоновым А.В., заключены договоры поручительства № №..., ..., ... от 00.00.0000, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком.

Кроме того, пунктом 2.2 договоров поручительства, поручители обязаны в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения письменного уведомления Кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности передать Кооперативу неуплаченную пайщиком сумму задолженности в полном объеме.

Поскольку Кузнецовым О.В. были нарушены условия договора займа от 00.00.0000 Гуляеву М.С., Степанову А.С., Антонову А.В. Кооперативом направлялись уведомления с требованием о досрочном исполнении договора, по которому они являются поручителями. Однако данные уведомления Кооператива ими оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд основании для отказа в удовлетворении заявленных Кооперативом к ним требований о солидарном с Кузнецовым О.В. взыскании задолженности по договору займа не находит.

Вместе с тем, оснований для взыскания с них солидарно с Кузнецовым О.В. задолженности по уплате членских взносов не имеется, поскольку членские взносы к договору займа, обеспеченного поручительством ответчиков, отношения не имеют. Их уплата является обязанностью лично Кузнецова О.В., и связана исключительно его членством в Кооперативе.

С ответчиков подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей ... копеек, уплаченная истцом при подаче иска и подтвержденная оригиналом квитанции, а также с Кузнецова О.В. государственная пошлина в сумме ... рублей за удовлетворенные судом исковые требовании по взысканию с него суммы членских взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к Кузнецову О.В., Гуляеву М.С., Степанову А.С., Антонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) и начисленной компенсации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова О.В., Гуляева М.С., Степанова А.С. и Антонова А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» задолженность по договору займа (временной финансовой помощи) ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Взыскать с Кузнецова О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» задолженность по уплате членских взносов в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья :               О.М. Абдрахманов

    Верно.            Судья                                                           О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-2029/2011

Решение не вступило в законную силу 19.08.2011