2-1848/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 августа 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Р.Н., Зубаревой Т.С. к Исянбаеву Р.И., Комаровой С.Н., Кузнецовой Н.Е., Батталову М.Т., Шалаевой С.С. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) от 00.00.0000 незаконным, у с т а н о в и л: Баранова РН, Зубарева ТС обратились в суд с названным выше иском к Исянбаеву РИ, Комаровой СН, Кузнецовой НЕ, Батталову МТ, Шалаевой СС, указывая, что ООО «СалаватЖилСервис» обслуживает их (адрес) что подтверждается договором управления многоквартирным домом (адрес) от 00.00.0000, заключенным между Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан и ООО «СалаватЖилСервис», а также по договорам, заключенным с собственниками данного дома, в том числе и с ними, 00.00.0000 собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес), было проведено внеочередное общее собрание, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания, реестр вручения уведомлений, лист регистрации, листы голосований по вопросам повестки дня собрания, из данных документов видно, что инициативная группа, состоящая из собственников помещений: Комаров СН - (адрес), Исянбаев РИ - (адрес), Кузнецова НЕ - (адрес), Батталов МТ - (адрес), Шалаева СС - (адрес), сфальсифицировала подписи в данных документах, за что УК РФ предусмотрено наказания, из листов голосования усматривается, что в квартирах, где собственников 2 (два) человека или более, голосует за всех один человек и расписывается за всех, например - лист голосования собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес), от 00.00.0000 голосование по вопросу: выбор УО ЖК «Салават»: кв.№ не понятен, исправлено, И. ... собственника, голосует один, и в добавок стрелочками указано, не пойми что, ... номер также исправлен, также ... собственника, голосует один; (адрес) Х. собственников ..., один голосует «за», другой воздерживается, подпись одна и та же; (адрес) Л. указано ... собственника, собрано три подписи, и все одинаковые, и таких квартир и собственников из числа проголосовавших таким образом усматривается более 60 квартир, вопрос по которому идет голосование в листах голосования указан на одном листе, на втором и последующих листах не указаны вопросы, по которым идет голосование, и какая графа «за», какая «против» и т.п., что также противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства, встает вопрос, каким образом собирались эти подписи, и знали ли собственники, за что подписываются, понятно, те собственники, за которых расписался один собственник, даже понятия не имеют, также хотелось бы заметить, что к протоколу собрания не приложена ни одна доверенность от тех собственников квартир, за которых проголосовало одно лицо, встает вопрос, кто это лицо наделил полномочиями принимать данное решение и на основании какого документа, это очень значительное нарушение, т.к. в процедуре голосования голосуют только собственники, проживающие в данном доме и за каждым собственником закреплена своя площадь в кв.м., является собственник юр. лицом как Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан либо собственник физ. лицо и у него в собственности однокомнатная кв. или трех комнатная или в собственности только доля в квартире, т.е. собственники голосуют своими кв.м., и решение принимается числом кв.м. от общей площади всего дома, в листах голосования нет даже этой графы - все это закреплено в нормах жилищного права РФ, более того процедура перехода из одной обслуживающей организации в другую закреплена жилищном правом РФ, согласно ЖК РФ раздел 8 ст.161 собственники данного дома должны выбрать способ управления многоквартирным домом, ЖК РФ предусматривает три способа управление МКД п.2 ст.161: 1. непосредственное управление собственниками помещений в МКД; 2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом; 3. управление управляющей организацией, после того как собственники МКД выберут способ управления, они на основании способа управления выбирают те обслуживающие организации, у которых предусмотрен выбранный способ управления, у сособственников МКД по (адрес) способ управления МКД выбран 3 - управление управляющей организацией, ЖК «Салават» подпадает под п.2.2. ст.161 ЖК РФ - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом, соответственно собственниками дома (адрес) не был изменен и выбран 2 способ управления (управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом), из этого следует, что собственники, не выбрав другой способ управления, могут выбирать из обслуживающих организаций только тех, у которых предусмотрен способ управления - управление управляющей организацией, они считают, что проведение и результаты внеочередного общего собрания противоречат нормам жилищного и гражданского права, что листы голосований сфальсифицированы, им даже не объяснили, за что они подписываются, тем самым инициативная группа состоящая из собственников помещений: Комаров СН - (адрес), Исянбаев РИ - (адрес), Кузнецова НЕ - (адрес), Батталов МТ - (адрес), Шалаева СС - (адрес), нарушают закон, их действия противоречат ЖК РФ, ГК РФ, и за их действия УК РФ предусмотрено уголовное наказание. Истицы Баранова РН, Зубарева ТС в суде настаивали на удовлетворении своего иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Исянбаев РИ, Комарова СН, Кузнецова НЕ, Шалаева СС в суде с иском были не согласны, пояснили, что никаких подписей в представленных документах они не подделывали, если и подписывали собственники помещений за своих членов семьи, то это только с их согласия, в момент сбора подписей некоторых членов семьи не было дома или были заняты, для подтверждения данного факта они прилагают объяснительные записки, в листе голосования по вопросу «Выбор УО ЖК «Салават» в строке №... и ... секретарь собрания при оформлении документа ошиблась в написании номеров квартир и исправила № кв. (адрес) и (адрес), и подписи собственников оказались в разных строках, и для ясности указала стрелками, в строке №... собственники помещений Х. проголосовали один «за», другой «против» данного решения, в строке №... собственников помещений ... человека, расписалась Л. за другого члена семьи с его согласия, в исковом заявлении Баранова РН и Зубарева ТС утверждают, что во втором и последующих листах голосования не указаны вопросы, по которому идет голосование, они считают, что не существенное нарушение, т.к. при сборе подписей каждый собственник помещения ознакамливался с первым листом, и знали за что голосуют, согласно ст.161 ч.2 ЖК РФ они на общем внеочередном собрании собственников помещений ЖК «Салават» выбрали в качестве управляющей организации, что не противоречит жилищному законодательству, за данное решение проголосовали 97,6% собственников помещений, принявших участие в собрании. Ответчик Батталов МТ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, об уважительных причинах неявки в суд своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего ООО «СалаватЖилСервис» Ханмурзин ИФ в суде с иском был согласен. Выслушав стороны, представителя истиц по доверенности Бабушкина СА, третье лицо, свидетелей К., М. К2, Л., исследовав материалы дела, суд находит иск Барановой РН, Зубаревой ТС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Хотя и в представленных листах голосования сведения о лице, участвующем в голосовании, и о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, указаны не полностью, однако в суде не выявлено несоответствие содержащейся в листах голосования информации, не представлены такие доказательства и истицами и их представителем. В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Допрошенный в суде в качестве свидетеля Л. в суде пояснил, что на общем собрании 00.00.0000 он участвовал. В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (в ред. ФЗ от 29.12.2006г. №251-ФЗ). Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 00.00.0000 был изменен способ управления на управление жилищным кооперативом, выбран ЖК «Салават». В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений при проведении собрания, истицы и их представитель не представили. Также не представлено истицами и их представителем доказательств того, что голосование истиц могло повлиять на результат голосования и принятое решение повлекло за собой причинение истицам убытков. В суде истицы и их представитель пояснили, что какие-либо убытки им не причинены. При указанных обстоятельствах доводы истиц и их представителя, оспаривающих принятое решение, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований в пределах действия ч.6 ст.46 ЖК РФ. Довод представителя истиц о том, что отсутствовал кворум при проведении общего собрания, не состоятелен и опровергается представленными ответчиками листами голосования. При таких обстоятельствах требование Барановой РН, Зубаревой ТС к Исянбаеву РИ, Комаровой СН, Кузнецовой НЕ, Батталову МТ, Шалаевой СС о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 00.00.0000 незаконным не подлежит удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Барановой Р.Н., Зубаревой Т.С. к Исянбаеву Р.И., Комаровой С.Н., Кузнецовой Н.Е., Батталову М.Т., Шалаевой С.С. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от 00.00.0000 незаконным отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 22 августа 2011 года Решение не вступило в законную силу 24.08.2011