Дело №2-2250/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават         18 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Е.А.Якуниной

при секретаре А.А. Сынбулатовой,

с участием истца Н.Н. Паршиной, представителя истца Ю.В. Шугинова, представителя ответчика И.Н. Крипан

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Паршиной Н.Н. к МУП «Салаватстройзаказчик», ООО «Урал М Транс», Администрации городского округа город Салават о признании права собственности на квартиру по (адрес) и гаражный бокс №..., расположенный по (адрес), с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариуса нотариального округа город Салават А.Н. Раяновой

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Н. Паршина обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру по (адрес) и гаражный бокс №..., расположенный по (адрес), ссылаясь на полную выплату по договорам уступки права требования и наличие свидетельства о праве на наследство после смерти Ю. в виде денежных сумм, внесенных как частичная оплата данной квартиры и гаража. Истец также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке ее судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в регистрации права собственности истца на данные помещения было отказано по причине отсутствия изготовленных кадастровых паспортов на данные помещения из-за отсутствия в свою очередь ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» пояснила, что никаких препятствий с их стороны в оформлении права собственности истца не имеется, объект сдан в эксплуатацию и истцу следовало обжаловать действия органа, отказавшего в выдаче кадастрового паспорта и присвоении кадастрового номера, в настоящее время ими передан дубликат акта сдачи в эксплуатацию и после оформления кадастрового паспорта никаких препятствий у истца для оформления права собственности не будет.

Представители ответчиков ООО «Урал М Транс», Администрации городского округа город Салават, привлеченная в качестве третьего лица нотариус А.Н. Раянова в суд не явились, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обоснованность исковых требований Паршиной подтверждена представленными суду доказательствами, а именно договором об участии в долевом строительстве жилого дома между МУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «Мастер Строй» от 00.00.0000 №... соглашением о переводе долга №... от 00.00.0000, заключенным между Ю. и ООО «Мастер Строй», по которому Ю. приняла на себя обязательства по оплате стоимости квартиры на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома (адрес) от 00.00.0000; договором уступки права требвонаия и перевода долга от 00.00.0000 между Ю. и ООО «Мастер Строй», по которому Ю. приняла на себя обязательства по оплате стоимости квартиры и гаража и приобрела право требования передачи ей в собственность по окончании строительства данных объектов недвижимости на основании договора об участии в долевом строительстве жилого (адрес) от 00.00.0000; соглашением о погашении задолженности от 00.00.0000 №..., по которому МУП «Салаватстройзаказчик», Ю. и ООО «Урал М Транс» пришли к соглашению о прекращении обязательств в части ... руб. После смерти Ю. выданы свидетельства о праве на наследство 00.00.0000 на денежные суммы, внесенные наследодателем во исполнение обязательств по приведенным выше договорам. Стороной в дополнительном соглашении от 00.00.0000 №... к договору о долевом участии №... от 00.00.0000 значится Н.Н. Паршина. По актам приема-передачи от 00.00.0000 МУП «Салаватстройзаказчик» передало в собственность Н.Н. Паршиной во исполнение обязательств по данному договору гаражный бокс №..., расположенный по (адрес) и квартиру по (адрес).

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на спорные помещения за истцом явилось отсутствие кадастровых паспортов, однако данное обстоятельство от истца не зависит, а зависело от застройщика обязанного поставить на кадастровый учет сданные в эксплуатацию помещения. При таких обстоятельствах требования истца к МУП «Салаватстройзаказчик» подлежат удовлетворению. В свою очередь ООО «Урал М Транс», Администрации городского округа город Салават надлежащими ответчиками по данному спору являться не могут, поскольку их действием или бездействием право собственности истца не нарушено.                

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» следует взыскать в пользу истца госпошлину и в разумных пределах судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. с учетом того, что требования к остальным ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршиной Н.Н. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании права собственности на квартиру по (адрес) и гаражный бокс №..., расположенный по (адрес)- удовлетворить.

Признать за Паршиной Н.Н. право собственности на квартиру по (адрес) и гаражный бокс №..., расположенный по (адрес).

Взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» в пользу Паршиной Н.Н. судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. (....), в том числе государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В части требований Паршиной Н.Н. к ООО «Урал М Транс», Администрации городского округа город Салават - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 25.08.2011 г.