Дело № 2 - 2116/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                                                 г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Тепловой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в лице Стерлитамакского грузового АТП - филиал ГУП «Башавтотранс» к Низамовой                   Н.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате                  дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ГУП «Башавтотранс» в лице Стерлитамакского грузового АТП - филиал ГУП «Башавтотранс» обратилось в суд с иском к Низамовой Н.Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 на ... километре автодороги Стерлитамак - Салават,               напротив (адрес) произошло ДТП                         с участием автомобилей (марка а/м), под управлением Низамовой Н.Х., и (марка а/м2), принадлежащего                      ГУП «Башавтотранс». Причиной совершения указанного ДТП явилось               невыполнение ответчиком п. п. 8.1, 8.3, 8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент                   его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу лимит страхового возмещения в размере ... рублей, при этом полный размер причиненного истцу ущерба составил                               ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Теплова К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила,                что ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что составляет лимит ответственности по полису ОСАГО, однако, реально причиненный истцу ущерб значительно превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем, просила суд взыскать не возмещенную часть материального ущерба с ответчика, как причинителя ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик Низамова Н.Х. была извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением и судебной телеграммой по адресу                ее регистрации, но в суд не явилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает уклонением от явки в суд без уважительных причин и принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Низамовой Н.Х.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает исковые требования ГУП «Башавтотранс» подлежащими удовлетворению частично, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления              либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом             или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Стерлитамакскому району М. от 00.00.0000, Низамова Н.Х. признана виновной              в совершении административного правонарушения, предусмотренного                             ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде                  административного штрафа в размере ... рублей, поскольку в нарушение                   п. п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, Низамова Н.Х., управляя                    автомашиной (марка а/м), 00.00.0000 на 38 километре               автодороги (адрес), при выезде с прилагающей территории на главную дорогу, не предоставив преимущество в движении, совершила               касательное столкновение с автобусом (марка а/м2)                     под управлением К., в результате чего, автобус съехал в правый кювет и совершил опрокидывание. В результате опрокидывания пассажиры автобуса получили телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Из административного материала Стерлитамакского РОВД Отделение ГИБДД № 305 в отношении Низамовой Н.Х., следует, что вина водителя                К. в нарушении Правил дорожного движения РФ в указанном ДТП не установлена.

Кроме того, вина Низамовой Н.Х. в совершении данного ДТП также была установлена вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину                           Низамовой Н.Х. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 08 - 10            часов, в связи с чем, на нее возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Согласно отчета № ... об определении стоимости ущерба              автомобиля (марка а/м2), подготовленного ООО «Эксперт-Оценка», размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа, составляет ... рублей.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (марка а/м) на момент                  совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах - Аккорд».

Согласно платежному поручению № ... от 00.00.0000 ООО «Росгосстрах - Аккорд» перечислило на счет истца страховое возмещение                              по факту данного ДТП в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской                   ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых               застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;                 в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что страховой компанией ООО «Росгосстрах - Аккорд» обязанность произвести страховую выплату по полису                    ОСАГО выполнена в полном объеме, страховая компания выплатила истцу лимит страхового возмещения, установленный ст. 7 вышеуказанного федерального               закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на причинителя вреда Низамову Н.Х. возлагается обязанность возмещения суммы ущерба, превышающую размер страхового возмещения, то есть в размере ... рублей (... - ... = ...).

Принимая решение о взыскании с ответчика данной суммы на основании отчета № ... от 00.00.0000 об определении стоимости ущерба автомобиля (марка а/м2), подготовленного ООО «Эксперт-Оценка», суд учитывает, что отчет об оценке размера материального ущерба подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными                         к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд                не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, ответчиком данный отчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные               по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем,            с Низамовой Н.Х. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей, пропорциональной сумме удовлетворенных судом исковых требований                    о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, а также              расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей,                                   что подтверждается договором № ... от 00.00.0000, актом                  приема - передачи услуг по оценке ущерба автотранспорта от 00.00.0000, платежным поручением № ... от 00.00.0000.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в лице Стерлитамакского грузового АТП - филиал ГУП «Башавтотранс» к Низамовой Н.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Низамовой Н.Х. в пользу Стерлитамакского грузового автотранспортного предприятия филиал ГУП «Башавтотранс» сумму ... (...) рубля                   ... копеек, в том числе: сумма материального ущерба ... рублей; судебные             расходы ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики                   Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом                         в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики                 Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 16.08.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2116/2011 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 25.08.2011          Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда:_______________                                           Судья:______________