Дело №2-2384/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават РБ 18 августа 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре А.А. Сынбулатовой с участием помощника прокурора Р.М. Ишмуратова, истца Г.Н. Казанцевой, представителя истца Ф.М. Гафуровой, представителя ответчика И.В. Комлева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Г.Н. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры и искусства «Салаватский музыкальный колледж» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Г.Н. Казанцева обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования следующим: она работает в ГОУ СПО «Салаватский музыкальный колледж» с 00.00.0000 в качестве преподавателя музыкально-теоретических дисциплин, кроме того с 00.00.0000 принята на работу по совместительству на должность педагога-психолога на основании трудового договора от 00.00.0000 №.... С должности педагога-психолога она была уволена 00.00.0000 в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным 00.00.0000. С приказом об увольнении №... от 00.00.0000 она не согласна и считает свое увольнение с должности педагога-психолога незаконным. Она отсутствовала на рабочем месте 00.00.0000 по уважительной причине: в этот день она была приглашен на личный прием в Министерство культуры РБ, известили ее об этом только 00.00.0000 Она написала заявление о переносе занятий, передав заявление через преподавателя Б. на имя зам. директора по учебной работе А., на следующий день с утра выехала в ... часов в министерство. В этот день 00.00.0000 она действительно находилась в Уфе в Министерстве культуры, что подтверждается карточкой приема граждан от 00.00.0000, справкой-уведомлением от 00.00.0000. По рекомендации заместителя министра Д. она была направлена к министру культуры РБ, который принял их 00.00.0000 О том, что она находилась в Министерстве культуры знает и сам директор училища, так как в этот день он сам там находился и там ее видел. Увольнение за прогул она расценивает как гонение со стороны директора, так как на приеме у заместителя министра и министра она находилась по жалобе на действия директора. С приказом об увольнении ее никто не ознакомил, в день увольнения ее не рассчитали. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред: она сильно переживала, появилась бессонница, нервозная обстановка и дома и в коллективе. После увольнения она находилась на больничном в связи с обострением сердечно- сосудистого заболевания. Моральный вред истец оценивает в ... руб. Истец просит отменить приказ №... от 00.00.0000 об увольнении ее за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и восстановить ее в должности педагога-психолога по совместительству с 00.00.0000, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы, связанные с обращением в суд. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск в полном объеме, по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что процедура увольнения Казанцевой была соблюдена, она имела возможность предупредить о своей неявке заранее, поскольку могла выехать на прем позднее или позвонить по телефону. Действительно ее видели в министерстве культуры 00.00.0000, но туда она работодателем не направлялась и присутствовала там по собственному желанию, а не в связи с исполнением служебных обязанностей. Заявление от Казанцевой о переносе занятий имелось только на уроки по основной работе, а на ... час занятий в должности педагога-психолога такого заявления не было. О ее неявке был составлен акт. Письменные объяснения она отказалась предоставить и об уважительности причин неявки не сообщила. Участвующий в деле прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Г.Н. Казанцевой к «Салаватскому музыкальному колледжу» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно пп. «а» п.6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Статья 192 Трудового кодекса РФ относит увольнение работника по данному основанию к дисциплинарным взысканиям и устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 Трудового кодекса РФ. Подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Как установлено судом, Г.Н. Казанцева работала в ГОУ СПО «Салаватский музыкальный колледж» по совместительству педагогом-психологом с 00.00.0000 на основании приказа о приема №... от 00.00.0000 и трудового договора от 00.00.0000 №.... Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 00.00.0000 №... и увольнении Г.Н. Казанцевой в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом, допущенным 00.00.0000, на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ издан 00.00.0000 за №... Основанием приказа указаны акт об отсутствии на рабочем месте от 00.00.0000, докладная записка начальника отдела кадров от 00.00.0000, акт о затребовании письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 00.00.0000, акт о не предоставлении письменного объяснения от 00.00.0000. Акт об отсутствии на рабочем месте Казанцевой составлен 00.00.0000, при этом в нем отмечено отсутствие Казанцевой с ... до ... ч. и отсутствие отметок времени прихода и ухода с работы в журнале регистрации на вахте. По данному факту начальник отдела кадров Г. обратилась с докладной запиской к директору 00.00.0000. С Казанцевой были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на работе, о чем свидетельствует акт от 00.00.0000, с которым ознакомлена Казанцева и от подписи которого отказалась. Поскольку ею не было представлено письменное объяснение, об этом составлен акт 00.00.0000. Акт от 00.00.0000 составлен в том, что Казанцева отказалась от подписания приказа №... от 00.00.0000 будучи ознакомленной с ним. График работы педагога-психолога, утвержденный директором ГОУ СПО «Салаватский музыкальный колледж» 00.00.0000, свидетельствует о том, что по вторникам (в том, числе 00.00.0000) имелся ... час занятий с ... ч. ... мин. до ... ч. ... мин. Вместе с тем, об уважительности причины неявки истца на работу в качестве педагога-психолога свидетельствует карточка приема граждан, из которой следует, что Казанцева была на приеме у заместителя министра культуры РБ 00.00.0000 и справка-уведомление от 00.00.0000 министерства культуры, из которой следует, что Казанцева наряду с другими работниками колледжа находилась в министерстве культуры 00.00.0000, где приглашалась на прием к заместителю министра в ... ч., а в ... ч. по рекомендации заместителя данные работники были направлены на прием к министру культуры РБ. Из справки-уведомления также следует, что извещена о приеме у заместителя Казанцева была 00.00.0000 в ... ч., то есть уже по окончании рабочего дня. Показаниями свидетелей К., К2 подтверждено нахождение истца в указанный день в министерстве культуры и то, что первоначально прием у министра не планировался, они рассчитывали вернуться раньше, но пришлось ждать приема у министра, с которого они вышли около ... ч. Свидетели подтвердили, что в указанный день, ожидая приема у министра видели там и директора, который также их видел и знал о том, что они там находятся. Предстаивтель ответчика не отрицал, что 00.00.0000 они с директором видели Казанцеву в числе других преподавателей в министерстве культуры после ... ч., то есть о невозможности ее присутствия на работе ответчик знал. Поскольку на прием к министру культуры Казанцева была направлена заместителем министра и попала туда только после ... ч., то у нее отсутствовала возможность вернуться в (адрес) к началу занятий, которые она проводила в качестве педагога-психолога, а также отсутствовала возможность перенести часы в качестве педагога психолога или уведомить работодателя. Из показаний свидетеля Б. следует, что вечером 00.00.0000 Казанцева пришла к ней домой и передала ей заявление для последующей передачи заместителю директора о переносе занятий по должности преподавателя на 00.00.0000. Данное заявление Б. передала заместителю директора по учебной работе на следующее утро перед началом занятий. О причине неявки несмотря на отсутствие письменных объяснений Казанцевой ответчик знал, в том числе из ее устных пояснений, что не отрицал и представитель ответчика. При таких обстоятельствах следует признать, что работодателем ГОУ СПО «Салаватский музыкальный колледж» не учтена уважительность причины неявки на работу Казанцевой, вина Казанцевой в совершении дисциплинарного проступка не установлена. Оценивая доводы ответчика о неуважительности причины неявки на работу Казанцевой ввиду отсутствия служебной необходимости в ее поездке в министерство культуры, суд исходит из того, что уважительность причины неявки не зависит от служебной необходимости и объясняется объективными причинами, которые не мог предвидеть работник до их наступления и не имел возможности предупредить работодателя о невыходе на работу до их наступлении. Кроме того, до указанного времени Казанцева к дисциплинарной ответственности не привлекалась, отсутствие на работе по совместительству никак не сказалось на образовательном процессе, так как в указанный день ученик, с которым должны были проводиться занятия, не явился, что не отрицал и ответчик. В связи с чем истец подлежит восстановлению на работе по совместительству с 00.00.0000. Требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ. В силу ст. 139 ТК РФ и п.9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно справке ответчика среднедневной заработок истца за работу педагогом-психологом составил ... руб. ... коп., продолжительность вынужденного прогула составила за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... дней за исключением дней больничного листа с 00.00.0000 по 00.00.0000. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оплату вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х ... дн.). В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В судебном заседании подтвержден факт нарушения трудовых прав Казанцевой ответчиком, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в результате действий ответчика по нарушению ее трудовых прав незаконным увольнением ей причинен моральный вред. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. На основании ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением требований истца о восстановлении на работе с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Казанцевой Г.Н. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан «Салаватский музыкальный колледж» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным приказ №... от 00.00.0000 Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан «Салаватский музыкальный колледж» об увольнении за прогул Казанцевой Г.Н. по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и восстановить Казанцеву Г.Н. в должности педагога-психолога на ... ставки по совместительству Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан «Салаватский музыкальный колледж» с 00.00.0000 Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования культуры и искусства Республики Башкортостан «Салаватский музыкальный колледж» в пользу Казанцевой Г.Н. ... руб. ... коп. (....), в том числе оплату вынужденного прогула в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Салаватский музыкальный колледж» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (....) Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий судья, подпись Копия верна, судья Якунина Е.А. Решение не вступило в законную силу 26.08.2011 г.