Дело №2-1843/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават         26 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца С.Ю. Каюповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каюповой С.Ю. к ООО «Урал М Транс» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Ю. Каюпова обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в котором просила взыскать с ответчика, которому перешли права по договорам долевого участия, заключенным с МУП «Салаватстройзаказчик», переплаченную ею сумму по договору долевого участия в размере ... руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился, представитель привлеченного в качестве третьего лица МУП «Салаватстройзаказчик» не возражал против удовлетворения иска Каюповой, представив письменное заявление об этом. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом на основании представленных истцом доказательств, на основании заключенного С.Ю. Каюповой с МУП «Салаватстройзаказчик» договора №... от 00.00.0000 об участии в долевом строительстве жилого дома истец внесла во исполнение условий договора ... руб. Впоследствии дополнительным соглашением от 00.00.0000 стоимость приобретаемого ею нежилого помещения была уменьшена до ... руб. Излишне уплаченная ею сумма в размере ... руб. до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного в равноправном и состязательном процессе ни ответчик, ни третье лицо не представили. Согласно эксклюзивному агентскому договору №... от 00.00.0000 МУП «Салаватстройзаказчик» при заключении договоров по объекту строительства, в котором за истцом признано право собственности на нежилое помещение решением суда от 00.00.0000, выступало агентом и действовало в интересах принципала ООО «Урал М Транс». Письменная претензия истца в адрес ответчика оставлена последним без ответа. При таких обстоятельствах излишне уплаченную истцом сумму по договору об участии в долевом строительстве жилого дома следует взыскать с ООО «Урал М Транс».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную ею госпошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюповой С.Ю. к ООО «Урал М Транс» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Урал М Транс» в пользу Каюповой С.Ю. ... руб. ... коп. (....), в том числе в возврат излишне уплаченной суммы ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 26.08.2011 г.