Дело №2-2017/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Исламгалеевой А.Р., c участием истца Волкова В.О., представителя истца - Шайхутдинова В.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на один год), представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Щербининой И.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова В.О. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Волков В.О. обратился с иском в суд к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что с 00.00.0000 принят на работу к ответчику в качестве (данные изъяты). 00.00.0000 переведен на должность (данные изъяты) открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават». 00.00.0000 он получил уведомление о сокращении штата работников. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 00.00.0000. Работу ему не предлагали, отказали в переводе на вакантное рабочее место соответствующее его квалификации и образованию. Истец считает, что его увольнение незаконно в связи, с чем просит восстановить его в (данные изъяты) открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000. Взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаты времени вы нужденного прогула средний заработок, начиная с 00.00.0000 по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В ходе рассмотрения дела истец Волков В.О. уточнил исковые требования и просил восстановить его в должности (данные изъяты) открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000, взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаты времени вы нужденного прогула средний заработок, начиная с 00.00.0000 по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В судебном заседании истец Волков В.О. и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Просили восстановить на работе, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за вычетом, компенсации, выплаченной истцу после увольнения - ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы на услуги представителя в сумме ... руб. Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Щербинина И.А., с уточненными исковыми требованиями Волкова В.О. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, считает, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. Прокурор о месте и времени рассмотрения дела о восстановлении на работе извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основаниич.3 ст.45 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия прокурора. Допрошенная в судебном заседании свидетель И. суду пояснила, что она работает (данные изъяты). При увольнении Волкову В.О. была предложена должность (данные изъяты), но он от должности отказался. Затем в устной форме ему была предложена должность (данные изъяты). Волков В.О. пояснил, что работать на производстве не желает, поскольку на производстве никогда не работал. Поэтому, когда возникла вакансия на (данные изъяты), она предложила её устно, и Волков В.О. ходил на (данные изъяты), встречался с главным энергетиком. Волков В.О. пояснил, что будет ждать вакансию, которую ему предложат по договорной работе. От предложенных, согласно его квалификации двух вакансий Волков В.О. отказался, о чем были составлены акты. Других вакансий согласно его квалификации не было. Свидетель П. суду пояснил, что в 00.00.0000 к нему подошел Волков В.О., поскольку в его отделе имелась свободная вакансия. После разговора о должностных обязанностях, функциях, размере заработной платы, Волков В.О. пояснил, что эта работа его не устраивает, и больше он не приходил. Работа, которая ему была предложена, совершенно не связана с той работой, которую он выполнял ранее. У него была административная работа, а ему предлагалась работа по обслуживанию (данные изъяты). Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, считает уточненные исковые требования Волкова В.О. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Исходя из содержания ст.8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и принятие решения о сокращении штата сотрудников является правом работодателя. В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судом установлено, что на основании приказа №... от 00.00.0000 Волков В.О. принят на работу в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» на должность (данные изъяты) (л.д.55). Приказом №... от 00.00.0000 Волков В.О. переведен на должность (данные изъяты). Согласно приказу №... от 00.00.0000 трудовые отношения между истцом Волковым В.О. и ОАО «Газпром нефтехим Салават» прекращены 00.00.0000 в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.56). Основанием для прекращения трудовых отношений явились - приказ от 00.00.0000 №... «Об изменении штатного расписания», письменное сообщение в ППО Общества от 00.00.0000 ..., письменное сообщение в центр занятости населения от 00.00.0000 №..., уведомление Волкову В.О. от 00.00.0000 ... о предстоящем увольнении, уведомление Волкову В.О. от 00.00.0000 №... об отсутствии вакантных мест, уведомление Волкову В.О. от 00.00.0000 №... о наличии вакантного рабочего места, акт от 00.00.0000 об отказе В. от предложенного вакантного (данные изъяты), уведомление Волкову В.О. от 00.00.0000 №... о наличии вакантного рабочего места, акт от 00.00.0000 об отказе от Волкова В.О. от предложенного вакантного (данные изъяты). С приказом №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора Волков В.О. ознакомлен 00.00.0000, о чем имеется его подпись в приказе (л.д.56). Приказом №... от 00.00.0000 «Об изменении штатного расписания» введено в действие штатное расписание Общества в новой редакции (л.д.60-63). Согласно данному приказу Производственно-технический департамент был сокращен. Суд считает несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что работодателем истец уволен с соблюдением требований трудового законодательства, а именно: работодатель письменно обратился с сообщениями о предстоящем сокращении работников в первичную профсоюзную организацию ОАО «Салаватнефтеоргсинтез»; в центр занятости населения г. Салават; истец был заблаговременно, под роспись уведомлен о предстоящем сокращении; с момента уведомления истца до момента расторжения с ним трудового договора у ответчика не имелось возможности перевести истца на вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, об отсутствии вакантных мест истец уведомлен письменно; истцу была предложена должность (данные изъяты), от которой он отказался; трудовую книжку получил на руки; с приказом об увольнении ознакомлен под роспись, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ работодатель должен довести приказ о сокращении численности или штата работников организации до сведения всех работников. Каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Свое ознакомление он удостоверяет росписью и указывает дату, когда он был предупрежден. При отказе от росписи работодатель составляет соответствующий акт. На следующий день после ознакомления начинает исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения. Работодатель, предупреждая работника о предстоящем высвобождении, указывает конкретную дату увольнения. Поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений принадлежит, работодателю, следовательно, он и определяет дату прекращения трудового договора. Исходя из текста данного уведомления, следует, что трудовой договор с Волковым В.О., возможно, будет расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечению двух месяцев со дня вручения данного уведомления. Тем самым ответчик в нарушение ст. 180 ТК РФ предупредил истца не о предстоящем увольнении, а о возможном, что свидетельствует о предположительном характере уведомления и несоответствии его ст. 180 ТК РФ. Одна из гарантий, закрепленная в части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ заключается в том, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Кодекса) работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения. Несоблюдение работодателем указанных гарантий, влечет восстановление уволенного работника на прежней работе. Принимая решение о восстановлении на работе, суд так же учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом сокращении штата работников, приказа о сокращении штата (данные изъяты) не имеется. При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении Волкова В.О. нарушена процедура увольнения, в связи, с чем исковые требования Волкова В.О. о восстановлении его на работе в должности (данные изъяты) открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 подлежат удовлетворению. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула… Средний дневной заработок истца, согласно справке составляет ... руб. (л.д. 71).Время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дня. С учетом того, что истцу выплачено за 00.00.0000 - ... руб., за 00.00.0000 - ... руб., за 00.00.0000 - ... руб., за время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... руб. {(... руб. x ... рабочих дней) - ... руб. - ... руб. - ... руб.}. Статьей 56 ГПК РФ определено что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате увольнения Волков В.О. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... (...) руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ... руб.)*...%+... руб. + ... руб. (моральный вред)}. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Волкова В.О. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Волкова В.О. восстановить в должности начальника договорного отдела Управления главного энергетика Производственно-технического департамента Управления открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Волкова В.О. в счет оплаты времени вы нужденного прогула сумму ... руб.; компенсации морального вреда сумму ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб. - в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу29.08.2011 г. Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2017/2011 Салаватского городского суда РБ