Дело №2-2383/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                                  25 августа 2011 г.     

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца И.Х. Клявлиной, представителей ответчика С.М. Мамбеталиевой, Э.Н. Валишиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клявлиной И.Х. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

Истец И.Х. Клявлина обратилась с указанным иском в суд, в котором просила отменить наложенное на нее распоряжением главы Администрации городского округа г. Салават от 00.00.0000 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец указала на то, что работает (данные изъяты) с 00.00.0000. В ее должностные обязанности входило лишение родительских прав, ограничение в родительских правах, оформление выезда несовершеннолетних опекаемых за границу, оформление брака несовершеннолетним, восстановление в родительских правах. До нее работали специалисты, запустившие работу по лишению родительских прав. Помимо своей работы она была вынуждена ходить на судебные процессы за других специалистов по жилищным вопросам, усыновлению, признанию гражданина недееспособным. За период работы ею были направлены материалы на лишение родительских прав ряда лиц, которые по непонятным причинам не были направлены до нее. Начальник отдела опеки, соглашаясь с ее доводами о большой нагрузке, не сделала ничего для изменения положения. На основании докладной начальника отдела опеки и попечительства истцу был объявлен выговор. Не согласившись с дисциплинарным взысканием, она написала заявление о проверке доводов начальника отдела, однако никто ее доводы проверять не стал.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что с докладной начальника отдела ее ознакомили в день ознакомления с приказом о выговоре. До этого ее ознакомили только с представлением прокурора и начальник отдела просила представить по нему объяснения, в которых она указывала, что все указанные в представлении прокурора материалы уже направлены в суд.

Представители ответчика исковые требования Клявлиной не признали, поясняя, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил результат проверки прокуратуры г. Салават, в ходе которой было установлено, что специалистом Клявлиной не были предприняты меры по дальнейшему жизнеустройству несовершеннолетних, находящихся в социальном приюте ФПД «(данные изъяты)» (адрес), не решены вопросы об определении статуса несовершеннолетней, находящейся в (адрес) с 00.00.0000, о лишении родительских прав З.. Несмотря на неоднократные напоминания начальника отдела в адрес Клявлиной о необходимости принятия срочных мер по определению статуса детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в социальных приютах, Клявлиной своевременно не приняты меры по определению статуса этих детей. Решение данных вопросов последовало лишь с конца 00.00.0000. После поступления представления из прокуратуры последовала докладная записка от начальника отдела опеки и попечительства о привлечении Клявлиной к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией. От истца по данному вопросу отобрано объяснение, после чего объявлено дисциплинарное взыскание, которое наложено в течение месяца после поступления представления из прокуратуры.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования И.Х. Клявлиной к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Распоряжением главы Администрации городского округа город Салават РБ №... от 00.00.0000 И.Х. Клявлина принята на работу в качестве (данные изъяты) с 00.00.0000. Трудовой договор с Клявлиной заключен 00.00.0000. В соответствии с должностной инструкцией от 00.00.0000 в обязанности И.Х. Клявлиной входило принятие мер по своевременному определению статуса ребенка, содержащегося в учреждениях здравоохранения, социальной защиты населения временного пребывания.

Как следует из представленных доказательств, 00.00.0000 в Администрацию городского округа город Салават РБ поступило представление прокурора города Салават об устранении нарушений законодательства об опеке и попечительства. В нем указывалось на то, что с 00.00.0000 отделом опеки и попечительства не принято никаких мер по определению статуса Б., также не определен статус несовершеннолетних А. и А1, находящихся в ФПД «(данные изъяты)» с 00.00.0000, не решен вопрос по несовершеннолетней З., из (данные изъяты) поступило обращение в прокуратуру о не решении статуса в отношении несовершеннолетней Р., находящейся в данном учреждении с 00.00.0000. Прокурор просил привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях. Вопреки доводам ответчика в представлении прокурора конкретных лиц, виновных в указанных им фактах не принятия мер, не указано.

На имя главы Администрации И.Х. Клявлиной представлены объяснения без указания даты их написания и без указания даты их получения главой Администрации. Однако из их содержания можно сделать вывод, что они представлены до 00.00.0000, так как в них содержится указание на отложение судебного заседания по лишению родительских прав Р. на указанную дату.

С докладной запиской начальника отдела опеки и попечительства, в которой указывается на то, что указанные в представлении прокурора факты имели место по вине специалиста первой категории И.Х. Клявлиной, истец ознакомлена только 00.00.0000, о чем свидетельствует ее подпись на докладной записке. Никаких доказательств того, что по указанным в данной докладной обстоятельствам с нее истребовались объяснения, суду не представлено.

Распоряжением главы Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 №... за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей И.Х. Клявлиной объявлен выговор, при этом указано на то, что не были предприняты меры по дальнейшему жизнеустройству несовершеннолетних, находящихся в социальном приюте ФПД «(данные изъяты)» (адрес), Б. с 00.00.0000, А., А1 - с 00.00.0000, не решены вопросы об определении статуса несовершеннолетней Р., находящейся в (данные изъяты) с 00.00.0000, о лишении родительских прав З.. Основанием для вынесения распоряжения в числе прочего послужила докладная записка начальника отдела опеки и попечительства.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания Клявлиной допущены нарушения ст. 193 ТК РФ, а именно с докладной запиской начальника отдела, в которой указывалось на нарушение ею должностных обязанностей, она ознакомлена уже после принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания, объяснения по данной докладной с нее не истребованы, срок для их предоставления при наложении дисциплинарного взыскания не соблюден. В связи с чем следует признать обоснованным довод истца о том, что фактически проверка ее вины в не исполнении должностных обязанностей не проводилась.

Кроме того, распоряжение от 00.00.0000 №... не содержит указания конкретных пунктов должностной инструкции, нарушенных Клявлиной, конкретный период ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в нем также не указан. Из текста распоряжения следует, что Клявлиной вменяется нарушение должностных обязанностей в том числе и за период до начала ее работы: с 00.00.0000. Из докладной начальника отдела, послужившей одним из оснований для наложения взыскания следует, что не исполнение должностных обязанностей Клявлиной ею было отмечено еще до представления прокурора, то есть фактически датой обнаружения дисциплинарного проступка непосредственным руководителем была не дата поступления представления прокурора, а более ранние сроки. Дата обнаружения дисциплинарного проступка фактически в распоряжении от 00.00.0000 №... не установлена, доводы И.Х.Клявлиной о том, что материалы по указным лицам направлены в суд в 00.00.0000, никакого отражения и оценки ни в докладной начальника отдела, ни в распоряжении не нашли, что не позволяет сделать вывод о соблюдении срока наложения взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клявлиной И.Х. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №... от 00.00.0000 «О дисциплинарном взыскании И.Х. Клявлиной» об объявлении выговора Клявлиной И.Х..

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 31.08.2011