Дело № 2 - 2394/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салават                                                         15 августа 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                          Жерненко Е.В.,

при секретаре                            Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримовой А.Р. на действия судебного пристава - исполнителя Салаватского                 городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов                    по Республике Башкортостан (далее - Салаватского ГО УФССП по РБ)                     Маннапова И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

      Каримова А.Р. обратилась в суд с данной жалобой, указав,                                   что приговором Мелеузовского районного суда РБ с должника К., являющегося сыном заявителя, в пользу Г. взыскана денежная сумма в размере ... рублей. 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Салаватского ГО УФССП по РБ Маннаповым И.Р. произведен арест следующего имущества: (данные изъяты)     Каримова А.Р. считает действия судебного пристава - исполнителя                   Маннапова И.Р. незаконными, поскольку указанное имущество было приобретено Каримовой А.Р. и ее мужем - Каримовым Р. в период их работы на предприятии              с 00.00.0000 по 00.00.0000. К., являющийся должником в рамках исполнительного производства, не приобретал данного имущества, поскольку в период             с 00.00.0000 по 00.00.0000 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № ... (адрес). До отбывания наказания и по настоящее время К. нигде не работал. На основании изложенного, Каримова А.Р.              просила суд признать действия судебного пристава - исполнителя                   Маннапова И.Р. по наложению ареста на имущество от 00.00.0000 незаконными и отменить указанное постановление.

В судебном заседании Каримова А.Р. поддержала доводы жалобы                и просила суд ее удовлетворить.              

Представитель Салаватского ГО УФССП по РБ Ибатуллина Л.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась и просила суд отказать в ее удовлетворении.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Каримовой А.Р.                 допрошены свидетели Д. и Н., показавшие в судебном заседании, что имущество, на которое судебным приставом - исполнителем Маннаповым И.Р. был наложен арест, было приобретено Каримовой А.Р. и ее мужем - Каримовым Р. в период их работы на предприятии. К., являющийся должником в раках исполнительного производства, не приобретал данного имущества, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы, до отбывания наказания и по настоящее время К. нигде не работал.        

Кроме того, Каримовой А.Р. представлены суду документы, подтверждающие приобретение Каримовой А.Р. и ее мужем Каримовым Р. (данные изъяты), исследованные судом в судебном заседании                      и приобщенные к материалам гражданского дела.            

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела и приобщенные к материалам гражданского дела материалы исполнительного производства в отношении К., суд считает              необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании, что подтверждается исследованными судом материалами исполнительного производства в отношении К. На основании исполнительного листа № ...                               от 00.00.0000, постановлением судебного пристава - исполнителя                     Салаватского ГО УФССП по РБ К1 от 00.00.0000, возбуждено исполнительное производство. 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем Салаватского ГО УФССП по РБ Маннаповым И.Р. произведен арест следующего имущества: (данные изъяты)     

В ходе судебного заседания установлено, что данное имущество принадлежит заявителю Каримовой А.Р. и ее мужу - Каримову Р., что подтверждают              представленные Каримовой А.Р. подлинные документы о приобретении,                    (данные изъяты), исследованные судом в судебном                заседании и приобщенные к материалам гражданского дела. Судом также дана оценка показаниям свидетелей Д. и Н.,                показавших в судебном заседании, что имущество, на которое судебным приставом - исполнителем Маннаповым И.Р. был наложен арест, было приобретено              Каримовой А.Р. и ее мужем - Каримовым Р. в период их работы на предприятии. Суд считает, что показания данных свидетелей подтверждают доводы                            Каримовой А.Р. о принадлежности арестованного имущества ей и ее мужу               Каримову Р. При этом доводы Каримовой А.Р. о том, что ее сын К.                не мог приобрести данного имущества, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает обоснованными, так как согласно справки № ...                    от 00.00.0000, выданной ... и приобщенной к материалам гражданского дела, должник К. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 отбывал наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении.      

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ лица, чьи права и интересы нарушены бездействием должностного лица службы судебных приставов, вправе обжаловать его бездействие в суд, в районе деятельности которого исполняет                          свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона РФ № 229 - ФЗ                                от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания                  на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание обращается                               на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем                 Маннаповым И.Р. наложен арест на имущество не подлежащее должнику                 К., что подтверждается исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Жалобу Каримовой А.Р. на действия судебного                       пристава - исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан                                     Маннапова И.Р. - удовлетворить.

        Признать действия судебного пристава - исполнителя Салаватского                   городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов                          по Республике Башкортостан Маннапова И.Р. по наложению ареста (описи имущества), согласно акта от 00.00.0000 - незаконными, обязав руководителя                    Салаватского городского отдела Управления Федеральной Службы                                    Судебных Приставов по Республике Башкортостан - устранить допущенные                нарушения.                                   

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19.08.2011.

         Судья подпись

         Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2394/2011 Салаватского городского суда                 Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 02.09.2011      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________