Дело № 2 - 1772/2011

г. Салават РБ                           «25» августа 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                        Жерненко Е.В.,

при секретаре                                                 Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Салават Ишмуратова Р.М., истца                  Исаева А.Х., представителя истца адвоката Ямбулатова Н.М., представителя ответчика адвоката Нартова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Исаева А.Х. к Локтеву В.А., обществу                с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

         Исаев А.Х. обратился в суд с указанным иском к Локтеву В.А., мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 около ... часов на перекрестке улиц (адрес) произошло                      дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль (марка а/м) г.р.з. ..., под управлением Локтева В.А.,            совершил наезд на велосипедиста Исаева А.Х. В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя СУ при УВД по г. Салават РБ М.                  от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Локтева В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате ДТП истцу Исаеву А.Х. были причинены физические и нравственные страдания,                    ему необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье;                    он не мог и не может в настоящее время вести полноценный образ жизни; истец вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств, в связи                     с полученными травмами. Истец связывает наступление данных обстоятельств, с указанным ДТП, в связи с чем, просит взыскать с Локтева В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя, а также просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере ... рублей, затраченную им на приобретение лекарств, ... рубля в счет возмещения утраченного заработка.

         Истец Исаев А.Х. и его представитель адвокат Ямбулатова Н.М. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования к ответчикам               Локтеву В.А. и ООО «Росгосстрах» и суду пояснили, что в результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в связи с чем, просили суд взыскать с ответчика Локтева В.А. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, а также взыскать со страховой компании расходы, понесенные истцом на приобретение лекарств и утраченный заработок, а кроме того, пояснили суду, что выплаченная ответчиком сумма в размере ... рублей является компенсацией стоимости                      поврежденного при ДТП велосипеда истца.

Ответчик Локтев В.А., надлежащим образом извещенный о времени                и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия,                      в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела               без участия ответчика Локтева В.А.

Представитель ответчика адвокат Нартов С.М. в судебном заседании                   исковые требования не признал и суду пояснил, что в результате проведенной проверки было установлено, что ДТП произошло по вине истца, при этом,            Локтев В.А., понимая, что вред был причинен источником повышенной опасности, выплатил истцу добровольно ... рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда, а также пояснил, что ответственность ответчика                  на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба от ДТП должны предъявляться к страховой компании.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом              извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах»

Помощник прокурора г. Салават Ишмуратов Р.М. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Исаева А.Х. о взыскании                 с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате ДТП, с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы, а также принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Локтева В.А., суд считает, что уточненные исковые требования Исаева А.Х.         подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности                 или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В ходе судебного разбирательства ответчик Локтев В.А.не оспаривал,            что 00.00.0000 на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП, в результате которого автомобиль             (марка а/м) г.р.з. ..., под управлением ответчика, совершил наезд               на велосипедиста Исаева А.Х.

Из постановления следователя СУ при УВД по г. Салават М. от 00.00.0000 установлено, что причиной совершения ДТП явилось нарушение велосипедистом Исаевым А.Х., при управлении велосипедом требований п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно справки об исследовании № ... эксперта К.,               в условиях данного происшествия водитель Локтев В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста Исаева А.Х.           

Согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000, которое не оспаривалось участниками судебного заседания, в результате ДТП Исаев А.Х.                    получил телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы,              перелома свода черепа, сотрясения головного мозга, ссадины грудной клетки, кровоподтека левого бедра, ушибленной раны затылочной области, которые               причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающие непосредственную угрозу для жизни.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения                 Локтевым В.А. истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000, тяжкого вреда здоровью. Как причинитель вреда и собственник источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Локтев В.А. должен возместить причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать               те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела, Исаеву А.Х. действительно             в результате указанного ДТП Локтевым В.А., как владельцем источника                     повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями, Исаев А.Х. находился на лечении, принимая различные медицинские процедуры и обследования; в результате ДТП Исаеву А.Х. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он не мог вести полноценный образ жизни; ему приходилось ограничивать себя в нагрузках; в настоящее время Исаев А.Х. ощущает последствия ДТП, поскольку здоровье истца в настоящее время полностью не восстановилось. Все это причиняло Исаеву А.Х. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела, исследованными судом                             в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда,                       по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья              Исаева А.Х.; последствия, наступившие после получения в результате ДТП             телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных                    им физических и нравственных страданий; возраст истца; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика; отсутствие вины Локтева В.А. в ДТП; нарушение Исаевым А.Х. п. 8.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и обстоятельства совершения ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика Локтеова В.А. в пользу истца Исаева А.Х. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Принимая указанное решение суд учитывает, что ответчиком               Локтевым В.А. добровольно была выплачена сумма в размере 15000 рублей, которая по мнению суда, выплачена именно в счет возмещения причиненного истцу морального вреда, так как непосредственно у ответчика перед истцом возникла обязанность по возмещению причиненного морального вреда,                          поскольку ответственность Локтев В.А. на момент совершения ДТП                         была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, требования истца по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, должны предъявляться непосредственно в страховую компанию ответчика.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности                  и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда. Доводы ответчика Локтева В.А. и его представителя адвоката                Нартова С.М., о том, что ответчиком добровольно возмещен причиненный истцу моральный вред, суд не считает основанием для основанием для полного освобождения Локтева В.А. от гражданско - правовой ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью Исаеву А.Х. При этом размер подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд определил с учетом указанных ответчиком Локтевым В.А. обстоятельств. Принимая данное решение, суд             также учитывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что вред, причиненный Исаеву А.Х. возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.                  

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен довод истца                  о том, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность                  Локтева В.А. как собственника автомобиля (марка а/м) г.р.з. ...             была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... № ....

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года                № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской              ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:                         а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого                 потерпевшего, не более ... тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... тысяч рублей;                        в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.

Таким образом, расходы истца на приобретение медикаментов, подтверждающиеся выпиской из амбулаторной карты и товарными чеками, подлежат взысканию со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность Локтева В.А. на момент совершении ДТП.

Согласно выписки из амбулаторной карты Исаева А.Х. при прохождении лечения с 00.00.0000 по 00.00.0000 по назначению врача истец получал медикаментозное лечение: кортексин, диакарб, панангин, фенотропил, фепазетам, фезом, винпоцетин, глицин.

На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение указанных медикаментов: диакарб, согласно товарного чека № ... от 00.00.0000, в сумме ... рублей, винпоцетин, согласно товарного чека № ... от 00.00.0000, в сумме ... рублей, кортексин стоимостью ... рублей, панангин стоимостью ... рублей, фенотропил стоимостью ... рублей, согласно товарного чека ...                    от 00.00.0000, а всего на приобретение лекарственных средств сумма                              в размере ... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации утраченного заработка в размере ... рубля суд считает, что расчет                 утраченного, проведенный на основании справки о доходах физического лица, за год, предшествующий получению травмы, не может являться доказательством размера утраченного истцом заработка, так как в соответствии с п. 1 ч. 1               ст. 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случае травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности. Однако, сведений о размере пособия, выплачивавшегося истцу в период его временной нетрудоспособности, суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Локтева В.А. подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был              освобожден, в размере ... рублей, а с ООО «Росгосстрах» в размере                         ... рублей, за удовлетворение исковых требований имущественного характера.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд принимает решение               о взыскании с ответчиков, в равных долях, в пользу истца Исаева В.А. ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, принимая данное решение суд считает, что данная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности гражданского дела.     

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Уточненный иск Исаева А.Х. к Локтеву В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»                                о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного                                 в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Локтева В.А. в пользу Исаева А.Х. ... (...) рублей, в том числе:                  ... рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного                    дорожно - транспортным происшествием; ... рублей, в счет возмещения                 расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»                 в пользу Исаева А.Х. ... (...) рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек, в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов; ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Локтева В.А. в доход государства                    госпошлину в размере ... (...) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»                   в доход государства госпошлину в размере ... (...) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 29.08.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1772/2011 Салаватского городского суда                Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 06.09.2011     Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________                                   Судья:______________