Дело № 2 - 2192/2011

г. Салават РБ               "3" августа 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи                                         Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Шакирова Б.М. к Овчинникову Ю.В.             о взыскании неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шакиров Б.М. обратился в суд с иском к Овчинникову Ю.В. о взыскании неустойки по договору займа, указав, что 00.00.0000 между истцом                 и Овчинниковым Ю.В. был заключен договор займа ... денежных средств          в рублях, согласно которому, Шакиров Б.М. передал ответчику денежную                  сумму в размере ... рублей, а Овчинников Ю.В. в свою очередь обязался вернуть Шакирову Б.М. сумму долга в размере ... рублей в срок не позднее 00.00.0000 До настоящего времени Овчинников Ю.В. свои обязательства            по договору займа от 00.00.0000 не исполнил и частично погасил сумму           долга в размере ... рублей. Решением Салаватского городского суда РБ                  от 00.00.0000 и Кассационным Определением Верховного Суда РБ                         от 00.00.0000 с Овчинникова Ю.В. в пользу Шакирова Б.М. взыскана сумма основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование займом               в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В связи с тем, что Овчинников Ю.В.                 не исполняет указанные судебные решения, Шакиров Б.М. просит суд взыскать с Овчинникова Ю.В. в его пользу ... рублей - сумму штрафа, за период              с 00.00.0000 (дата подачи первого искового заявления о взыскании                                           с Овчинникова Ю.В. суммы долга) по 00.00.0000 (дата обращения в суд                     с исковым заявлением о взыскании с Овчинникова Ю.В. неустойки по договору займа), в связи с тем, что Овчинников Ю.В. не возвратил Шакирову Б.М. сумму основного долга в размере ... рублей и исходя из п. 4 договора займа ... от 00.00.0000, согласно которого, заемщик выплачивает займодавцу штраф               в размере ...% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, а также сумму процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ                   в размере ... рубль.               

Истец Шакиров Б.М. и его представитель Беднякова Л.В. в судебном                 заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд                             их удовлетворить.

Ответчик Овчинников Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с него в пользу Шакирова Б.М. уже была взыскана               

сумма основного долга, проценты за пользование займом и штраф; расчет                приведенный истцом в исковом заявлении о взыскании неустойки по договору займа, Овчинников Ю.В. не признает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Шакирова Б.М. о взыскании неустойки по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим                    основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться                   надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями                          закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение               с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,                                    определенных договором.

Согласно положениям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Ответчик Овчинников Ю.В. не представил суду доказательства того,                           что им полностью выполнены обязательства перед Шакировым Б.М. по договору займа от 00.00.0000 в установленный п. 2 договора займа срок,                                          то есть не позднее 00.00.0000

Договор между Шакировым Б.М. и Овчинниковым Ю.В. от 00.00.0000           оформлен в письменном виде как договор займа. В соответствии с ст. 161 ГК РФ, лишает должника в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания. Таким образом,                суду не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих,                                     что Овчинников Ю.В. исполнил свои обязательства по договору № ...                             от 00.00.0000

В соответствии с п. 4 договора займа № ... денежных средств в рублях,                заключенного между Шакировым Б.М. и Овчинниковым Ю.В., в случае

просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу штраф      в размере ...% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.      

На основании изложенного, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, суд считает данный расчет правильным, а также учитывает, что ответчик                     Овчинников Ю.В. не представил суду каких - либо доказательств,                          подтверждающих неправильность данного расчета.           

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения                обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить                 неустойку.

Судом проверен расчет неустойки - штрафа в размере ... рублей,               указанный в описательной части искового заявления о взыскании неустойки               по договору (... рублей - оставшаяся сумма задолженности ...               дней - период просрочки исполнения обязательств по договору займа = ... рублей). Суд считает, что данная сумма штрафа обоснованно уменьшена                   истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также решением Салаватского                     городского суда РБ от 00.00.0000 и Кассационным Определением Верховного Суда РБ от 00.00.0000 до суммы основного долга по договору займа в сумме ... рублей, согласно заявленным исковым требованиям, поскольку сумма штрафа в размере ... рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Овчинниковым Ю.В. обязательства по договору займа.

           Суд считает, что доводы Овчинникова Ю.В. о том, что исковые требования Шакирова Б.М. о взыскании с Овчинникова Ю.В. неустойки по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с него в пользу Шакирова Б.М. уже была взыскана сумма основного долга, проценты за пользование займом и штраф, являются необоснованными, поскольку согласно Кассационного Определения Верховного Суда РБ от 00.00.0000 в своем исковом заявлении Шакиров Б.М. просит о взыскании неустойки и штрафа с 00.00.0000 (то есть со следующего дня от подачи первоначального иска) по 00.00.0000, при этом требования Шакирова Б.М. о взыскании с Овчинникова Ю.В. штрафа в размере ...%                        на невозвращенную сумму займа за каждый день просрочки судом ранее                        не рассматривались. Таким образом, заявленные Шакировым Б.М. к ответчику Овчинникову Ю.В. исковые требования о взыскании неустойки по договору займа не являются тождественными ранее рассмотренным судом (решение               Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000) исковым требованиям                     

Шакирова Б.М. к ответчику Овчинникову Ю.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден судом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с Шакирова Б.М. в доход государства суммы в размере ... рубля.                                                               

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шакирова Б.М. к Овчинникову Ю.В. о взыскании неустойки по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Ю.В. в пользу Шакирова Б.М.: сумму штрафа - ... (...) рублей; проценты за пользование займом - ... (...) рубль ... копеек.

         Взыскать с Овчинникова Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рубля ... копейка.               

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 08.08.2011.

Судья подпись     

Копия верна: судья     Е.В. Жерненко

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2192/2011 Салаватского городского суда                 Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 05.09.2011                Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ______________     

Секретарь суда:                Судья: