Дело №2-2056/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 2 сентября 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя ответчика С.М. Нартова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Н. к Салаватскому филиалу Башкирской республиканской коллегии адвокатов «Адвокат» о возмещении морального вреда; у с т а н о в и л: Истец А.Н. Соколов обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что постановлением следователя МСО СУ СК при прокуратуре Ф. от 00.00.0000 ему был назначен защитник - адвокат Салаватского филиала «Адвокат» Башкирской республиканской коллегии адвокатов. Защитник О.Г. Лукина вступила в дело 00.00.0000с нарушением ст. 49 УПК РФ, а именно ордер был выписан на оказание защиты иного лица. По мнению Соколова данное обстоятельство позволяет защитнику формально, незаконно участвовать в деле и впоследствии в отсутствие его отказа от участия защитника выйти из дела. Не оказание квалифицированной юридической помощи, не реагирование на нарушение закона, не применение способов противодействия нарушениям УПК РФ привело к нарушению его конституционных прав. В частности защитник убедил дать его показания вопреки его желанию отказаться от их дачи; удостоверил своей подписью протокол задержания, составленный позднее указанного в нем времени; 00.00.0000 защитник не явился в суд для рассмотрения вопроса об избрании ему меры пресечения; 00.00.0000 по делу было предъявлено обвинение, которое защитник не оспорил несмотря на свое несогласие с ним; защитник уговорил его подписать заранее изготовленные следователем протокол допроса и обвинение; защитник подписал протоколы ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, не реагируя на то, что какие-то из этих экспертиз уже были начаты или проведены, и уговаривает подписать эти протоколы его, хотя в указанные в протоколах время и месте он не находился. Указанные действия привели к нарушению его конституционных прав, гарантированных ст. 48 Конституции РФ, и подорвало его доверие к адвокатам, участвующим по назнаечнию, чем причинили ему моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в ... руб. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме с Салаватского филиала «Адвокат» БРКА. Истец ходатайствовал о непосредственном участии при рассмотрении дела, но, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования лица, содержащегося под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве,, что препятствует его участию в судебном заседании, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, тем более что его доводы и отношение к иску полно изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представляющий интересы ответчика адвокат С.М. Нартов в судебном заседании исковые требования А.Н. Соколова не признал, указывая на необоснованность заявленных исковых требований и заявление их к ненадлежащему ответчику, каковым ни филиал, ни Башкирская республиканская коллегия адвокатов являться не могут. Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования А.Н. Соколова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. В силу ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в частности в соответствии со ст. 17 данного закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Как следует из положений ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Как установлено судом, истец протокол задержания подозреваемого А.Н.Соколова составлен в присутствии адвоката О.Г. Лукиной, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова участвовал адвокат Г.А. Петров. Истец полагает, что действиями конкретных адвокатов ему причинен моральный вред, однако иск заявляет к филиалу коллегии адвокатов. Истцу предлагалось привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, доводился до сведения отзыв ответчика, однако истец настаивал на требованиях к указанному им ответчику. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному спору, как и Башкирская коллегия адвокатов. В силу ст. 1100 ГК РФ. В случае, если по мнению истца ненадлежащее осуществление защиты повлекло нарушение норм УПК РФ, данный довод подлежал проверке при рассмотрении уголовного дела и оценке доказательств по делу в силу ст. ст. 75 и 240 УПК РФ и проведенная в ходе разбирательства уголовного дела оценка доказательств не подлежит переоценке в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Соколова А.Н. к Салаватскому филиалу Башкирской республиканской коллегии адвокатов «Адвокат» о возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 07.09.2011