Дело № 2 - 2267/2011 г. Салават РБ "6" сентября 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелькова В.Д. к Хасанову Р.Н. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Кобельков В.Д. обратился в суд с иском к Хасанову Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, указав, что 00.00.0000 между истцом и Хасановым Р.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Кобельков В.Д. передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей, а Хасанов Р.Н., в свою очередь, обязался вернуть Кобелькову В.Д. сумму долга в размере ... рублей не позднее до 00.00.0000 До настоящего времени Хасанов Р.Н. свои обязательства по договору займа от 00.00.0000 не исполнил. Истец Кобельков В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с ответчика Хасанова Р.Н. оплаченную истцом государственную пошлину в сумме ... рублей. Ответчик Хасанов Р.Н., был извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением и судебной телеграммой по адресу его регистрации, но в суд не явился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает уклонением от явки в суд без уважительных причин и принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Хасанова Р.Н. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно положениям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполне ния обязательств надлежащими доказательствами. К судебному заседанию ответчик не представил доказательства того, что им исковые требования Кобелькова В.Д. по договору займа от 00.00.0000 выполнены в установленный срок, то есть до 00.00.0000 Договор между Кобельковым В.Д. и Хасановым Р.Н. от 00.00.0000 оформлен в письменном виде как договор займа. В соответствии с ст. 161 ГК РФ, лишает должника в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ с Хасанова Р.Н. в пользу Кобелькова В.Д. подлежит взысканию сумма займа - ... рублей, согласно заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, при этом данная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Кобелькова В.Д. к Хасанову Р.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Хасанова Р.Н. в пользу Кобелькова В.Д. ... (...) рублей, в том числе: в счет возврата долга по договору займа - ... (...) рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... (...) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2267/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 06.09.2011. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________