Дело № 2- 2187/ 2011                                     

“08“ сентября 2011 года                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием истца Тянутова И.Н.,

представителя ответчика Щербининой И.А.,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании гражданское дело по иску

у с т а н о в и л:

Тянутов И.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, указывая, что он работал с 00.00.0000 в должности ... открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» (далее ОАО «СНОС»). Уволился 00.00.0000 в связи с переводом в .... Производство относится к производствам с вредными условиями труда. В нарушение действующего законодательства ОАО «СНОС» не представляло истцу дополнительные отпуска в полном объеме за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и при увольнении не выплатило денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска. 00.00.0000 он обратился в комиссию по трудовым спорам (далее КТС) с заявлением о выплате указанной компенсации, но решения по его заявлению комиссией не принято, поэтому он просит восстановить ему срок для обращения в суд для разрешения трудового спора.

Представитель ответчика Щербинина И.А. исковые требования не признала, считая их необоснованными, и просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Тянутовым И.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска указанного срока, его обращение в КТС не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, так как при неполучении решения в течение 10 дней он вправе был обратиться в суд.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать и восстановить ему срок. Истец в совершенстве законов не знает.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении иска Тянутова И.Н. отказать по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суде установлено, что истец уволен 00.00.0000, следовательно, с этого времени и начинает течь срок обращения истца в суд за взысканием нарушенного требования, так как в силу части 1 статьи 140 ТК РФ работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В суд Тянутов И.Н. обратился 00.00.0000. Доводы истца о том, что он обращался в КТС, полагая, что именно комиссией трудовой спор будет разрешен по существу, узнал о нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска только в 00.00.0000, когда понял, что их в очередной раз обманули, суд считает несостоятельным, так как согласно ст. 390 ТК РФ в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. В нарушение указанной нормы истец в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в суд не обратился, хотя он знал о нарушении своего права. У истца высшее образование. При должной внимательности, осмотрительности он мог своевременно принять меры для защиты своих трудовых прав и обратиться в суд в срок, установленный абзацем 1 ст. 392 ТК РФ. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом суду не представлены достаточные доказательства того, что у него имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Временная нетрудоспособность у истца имела место только 00.00.0000, то есть уже после истечения срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Из объяснений Тянутова в суд следует, что он знал и понимал, что срок обращения в суд им пропущен. Тот факт, что истец обратился в КТС для разрешения спора, а не в суд, что он добровольно, самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права именно путем обращения в КТС. Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд. Суду не представлено доказательств того, что уполномоченные на то органы, должностные лица, давали какие-либо гарантии рассмотрения заявления за пределами установленных сроков. Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, истцом не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ именно стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Тянутова И.Н. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска следует отказать.

На основании ст. 392 ТК РФ и руководствуясь ст. ст. 152 ч. 6, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Тянутова И.Н. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о выплате компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        Ерофеева А.П. _______________________

Решение не вступило в силу 13.09.2011

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 2187/ 2011 Салаватского городского суда РБ