Дело № 2 - 2495/2011

г. Салават РБ              "8" сентября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи                                                   Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Шайхутдинова В.В., представителей ответчика Бритова А.С. по доверенности Лабутиной Н.С, и адвоката Тупотилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к Бритову А.С., Бритовой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к Бритову А.С., Бритовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, указав, что 00.00.0000 истец передал своей дочери Бритовой Н.А. денежную сумму в размере ... рублей, для приобретения совместно с ее мужем двухкомнатной квартиры. Для того, чтобы передать данную денежную сумму истец был вынужден взять кредит, который в последующем выплачивал истец. В настоящее время брак между ответчиками расторгнут, решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 за ответчиками признано право собственности на приобретенную квартиру по ... доли за каждым. Однако, долг по расписке от 00.00.0000 истцу ответчиками возвращен не был,                      на основании чего, истец просит взыскать с ответчиков по ... рублей,                           так как данный долг является совместным долгом супругов, а также понесенные                  истцом судебные расходы.

Истец Морозов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте              судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца Шайхутдинов В.В. ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия истца Морозова А.И., в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Морозова А.И.

Представитель истца по доверенности Шайхутдинов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что данный долг был взят супругами Бритовым А.С. и Бритовой Н.А. в период брака и потрачен                  на улучшение жилищных условий, в связи с чем, у супругов Бритова А.С.                                и Бритовой Н.А. возникла обязанность по возврату данного долга.

Ответчик Бритов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств наличия уважительной причины для неявки суду не предоставил, в связи с чем, судом принято решение                  о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Бритова А.С.

Представитель ответчика Бритова А.С. адвокат Тупотилов А.И. в судебном                 заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что о наличии договора займа между Бритовой Н.А. и Морозовым А.И., Бритову А.С. ничего не известно, Бритов А.С. данных денежных средств не получал и не тратил на общесемейные             нужды, при этом для приобретения указанной истцом квартиры Бритовым А.С. был взят кредит, а также Бриттов А.С. брал деньги у своей сестры Лабутиной Н.С., в связи с чем, представитель ответчика Бритова А.С. адвокат Тупотилов А.И. просил суд              отказать в удовлетворении исковых требований к Бритову А.С.

Представитель ответчика Бритова А.С. по доверенности Лабутина Н.С.                     в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что никаких денег у истца, отца его бывшей супруги, Бритов А.С. не получал, квартира была              приобретена им на свои собственные денежные средства, полученные Бритовым А.С. в кредит в банке, а также от родственников, при этом Лабутина Н.С. пояснила, что она сама лично давала Бритову А.С. ... рублей в долг, при этом каких - либо расписок они не оформляли. Именно по причине того, что квартира была приобретена на средства Бритова А.С., право собственности на квартиру было оформлено на него.

Ответчик Бритова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств наличия уважительной причины для неявки суду не предоставила, в связи с чем, судом принято решение                о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Бритовой Н.А.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования Морозова А.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ              от 00.00.0000 брак, зарегистрированный 00.00.0000 в отделе ЗАГС администрации       города Салават РБ между Бритовым А.С. и Бритовой (Морозовой) Н.А. расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Договор между Морозовым А.И. и Бритовой Н.А. от 00.00.0000 оформлен                  в письменном виде как договор займа. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим,            то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена                презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного                 Кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце, однако, каких - либо доказательств того, что взятые Бритовой Н.А. у своего отца денежные средства были израсходованы                на нужды семьи, либо что Бритов А.С. был поставлен в известность о займе и давал                     согласие на заем денежных средств, суду не представлено.

При этом, представленные истцом кредитный договор на его имя, а также копия договора купли - продажи квартиры не могут являться исчерпывающим доказательством того, что данные денежные средства были потрачены именно на покупку квартиры, либо о том, что Бритов А.С. знал о займе и давал свое согласие на него.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания данного договора займа общим долговым обязательством, в связи с чем, обязанность                  по возврату долга должна быть возложена на заемщика Бритову Н.А.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 162 ГК РФ, которые распространяют свое действие на исполнение обязательств по договору займа, несоблюдение простой письменной формы предоставления исполнения обязательств в случаях, предусмотренных ст. 161 ГК РФ, лишает должника в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Согласно положениям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик должен доказать факт исполнения обязательств надлежащими доказательствами.

Ответчик Бритова Н.А. не представила суду доказательств того, что ею исковые требования Морозова А.И. по договору займа от 00.00.0000 выполнены в установленный срок, то есть 00.00.0000.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, а также учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований,                                   с Бритовой Н.А. в пользу Морозова А.И. подлежит взысканию сумма займа, согласно исковых требований, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рублей, которая подлежит     взысканию с ответчика Бритовой Н.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии ... № ...                      от 00.00.0000, в счет оплаты услуг представителя по подготовке искового заявления и представительство в суде, истцом была оплачена представителю                    Шайхутдинову В.В. сумма в размере ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика Бритовой Н.А. в пользу истца суммы                в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает,                   что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Морозова А.И. к Бритову А.С.,       Бритовой Н.А. о взыскании долга по договору                                       займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Бритовой Н.А. в пользу Морозова А.И. ... (...) рублей, в том числе: в счет возврата              долга по договору займа - ... рублей; в счет возмещения расходов по оплате                   государственной пошлины - ... рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 13.09.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2495/2011 Салаватского городского суда                              Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 13.09.2011. Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу ___________.

Секретарь суда:_______________                                     Судья:______________