Дело № 2 - 1156/2011 «16» сентября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием истца Гончарова В.В., представителя истца Халикова Р.Ф., представителя ответчика по доверенности Бикбулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Гончаров В.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоПремьер» о защите прав потребителей, мотивировав свое требование тем, что 00.00.0000 истцом у ответчика был приобретен автомобиль марки (марка а/м), ... года выпуска, идентификационный номер (...) ..., с пробегом ... километров, за ... рублей, с полной оплатой приобретенного товара. В процессе эксплуатации автомобиля, при очередном техническом обслуживании, истцом было установлено, что фактический пробег автомобиля значительно больше, чем был указан продавцом и который отображался на панели приборов автомобиля, после чего, истец обратился в ООО «Урарту Моторс», где узнал, что по состоянию на 00.00.0000 данный автомобиль имел пробег ... километров и несколько раз попадал в дорожно - транспортные происшествия. Указанные факты противоречат предоставленной продавцом потребителю информации, что свидетельствует о нарушении его прав, в связи с чем, Гончаров В.В. в своем уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию причиненного морального вреда ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы. Истец Гончаров В.В. и его представитель по доверенности Халиков Р.Ф. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и суду пояснили, что к данным правоотношениям должен быть применен ФЗ «О защите прав потребителей», так как отношения, возникшие между истцом и ответчиком, попадают под сферу действия данного закона. Ответчиком было нарушено право истца на достоверную информацию о товаре, на вину ответчика указывает тот факт, что показание одометра на приборной панели автомобиля были уменьшены путем постороннего вмешательства и ответчик не мог этого не знать. В связи с тем, что проданный Гончарову В.В. автомобиль имеет значительно больший пробег, чем предполагал истец, истец вынужден был нести значительные расходы на ремонт и замену деталей, что свидетельствует о недостатке товара. Представитель ответчика по доверенности Бикбулатов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что к данным правоотношениям не применим ФЗ «О защите прав потребителей», так как приобретался поддержанный товар, а не новый, указав, что в договоре купли - продажи отсутствует указание на пробег автомобиля, в связи с чем, довод истца о том, что его права нарушены несостоятелен. Кроме того, истец не просит о расторжении договора, а желает уменьшить покупную цену, что, по мнению представителя ответчика, указывает на то, что он желает незаконно обогатиться за счет ответчика, а требования истца о взыскании неустойки являются явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства. Представитель ответчика Бикбулатов Р.М. в судебном заседании также указал, что считает заключение проведенной судебной автотехничской экспертизы необоснованным, поскольку эксперт не имела необходимого оборудования для проведения экспертного исследования. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает, уточненные исковые требования Гончарова В.В. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Гончаровым В.В. и ООО «АвтоПремьер» 00.00.0000 заключен договор купли - продажи, согласно которому, истец приобрел у ответчика автомобиль марки (марка а/м), 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (...) ..., за ... рублей. В ходе эксплуатации автомобиля истцом была обнаружена бирка сервисного центра, из которой следует, что на данном автомобиле 00.00.0000 была произведена замена моторного масла, при этом пробег автомобиля составлял ... километров (л.д. 24). Затем, с целью выяснения фактического пробега приобретенного автомобиля, истец обратился в ООО «Урарту Моторс» (адрес), где ранее обслуживался данный автомобиль. Из представленных ООО «Урарту Моторс» документов следует, что автомобиль дважды попадал в дорожно - транспортные происшествия, при этом пробег автомобиля на 00.00.0000 составлял ... километров (л.д. 64 - 73). С целью установления возможности изменения показаний одометра на панели приборов данного автомобиля, фактического пробега, а также рыночной стоимости автомобиля с фактическим пробегом, определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 следует, что в ходе проведения указанной экспертизы установлено, что имеется возможность по осуществлению корректировки показателей одометра в сторону уменьшения у автомобиля (марка а/м) с применением технических электронных методов вмешательства в систему контроля и регистрации пройденного пути данным автомобилем, в доказательство чего экспертом предоставлена информация по данному оборудованию в приложении к экспертизе. При этом, использование данного оборудование для корректировки показания одометра не требует прямого физического вмешательства в блок управления и панель приборов, так как подключение происходит через предусмотренный заводом изготовителем диагностический разъем. Также при проведении экспертизы экспертом установлено, что на дату 00.00.0000 данный автомобиль достиг пробега ... километров. При этом износ автомобиля с данным пробегом и с учетом условий и местности эксплуатации составил ... %, тогда как при пробеге в ... километров износ составил бы ... %. На основании изложенного, эксперт определил, что рыночная стоимость приобретенного истцом автомобиля при пробеге ... километров составляет ... рублей, а при пробеге ... километров - ... рублей. Принимая заключение эксперта П. в качестве доказательства по гражданскому делу суд считает его допустимым и относимым к данному делу, так как оно подготовлено экспертом, имеющим необходимые познания в данной области, а также стаж экспертной работы по специальности более ... лет и необходимое для этого образование, что подтверждается приложенными к экспертному заключению документами, в связи с чем, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о недопустимости учета данного заключения в качестве доказательства, по причине не квалифицированности эксперта, поскольку это опровергается представленными документами. Кроме того, заключения эксперта П. суд считает достаточно мотивированным, выводы эксперта подкреплены с помощью фотофиксации, произведенной при проведении назначенной судом экспертизы, исследовательская часть экспертизы имеет ссылки на нормативные и технические документы, использованные при проведении натурного осмотра автомобиля, который также обосновывают правильность вывода эксперта по поставленным вопросам. Таким образом, суд считает доказанным факт предоставления ответчиком истцу недостоверной информации о товаре, что предусмотрено ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно указанной нормы, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом суд считает, что информация о пробеге автомобиля является существенной и необходима потребителя для правильного выбора товара, что также подтверждается выводами эксперта, согласно которым разница стоимости автомобиля с заявленным и фактическим пробегом составляет ... рублей. Кроме того, из заключения эксперта следует, в связи с тем, что фактический пробег автомобиля был изменен в сторону уменьшения, у истца возникла необходимость осуществления замены расходных частей автомобиля, замена которых не предусмотрена при заявленном пробеге, что, по мнению суда, указывает на наличие недостатков автомобиля, в связи с чем, в силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного товара. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об уменьшении покупной цены автомобиля (марка а/м), 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (...) ..., определенной по договору купли - продажи от 00.00.0000, с ... до ... рублей, в связи с чем, с ООО «АвтоПремьер» в пользу истца подлежит взыскании сумма в размере ... рублей (...). Принимая решение о применении к правоотношениям возникших между истцом и ответчиком в связи с заключением договора купли - продажи от 00.00.0000 положений ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о его неприменимости к данным правоотношениям, так как согласно преамбулы настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях. При этом, каких - либо указаний на то, что положения закона не применяются в случае продажа товара бывшего в употреблении данный закон не содержит, иных документов, подтверждающих невозможность применения положений ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям суду не представлено. Также суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за просрочку выполнения требований потребителя. Из представленных документов следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержавшей требование об уменьшении покупной цены 00.00.0000 (л.д. 26), письмо от 00.00.0000 ответчиком отказано в удовлетворении данной претензии. Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения требования составила более 100 дней и размер неустойки не может превышать цены договора купли - продажи от 00.00.0000, размер неустойки составляет ... рублей. При этом, суд считает состоятельным довод представителя ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании изложенного, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя товара, суд считает необходимым взыскать с ООО «АвтоПремьер» в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ... рублей. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, причиненные ответчиком истцу нравственные страдания, связанные с продажей товара имеющего недостатки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленных документов при рассмотрении гражданского дела истец понес судебные расходы, связанные оплатой услуг эксперта при проведении судебной автотехнической экспертизй в размере ... рублей, оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. При этом суд считает не подлежащими взысканию с ответчика расходов истца на поездку в (адрес) в размере ... рублей, так как истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и у истца отсутствовала возможность получения доказательств путем почтового отправления. Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления составили ... рублей, в связи с чем, учитывая, что судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено в Адвокатский кабинет «Правовой щит», согласно квитанции серии ... от ..., сумма в размере ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика ООО «АвтоПремьер» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № ... подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей {(...) : ...} руб. На основании ст. ст. 4, 7, 13, 15, 18 - 24 Федерального закона от 00.00.0000 № ... с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 56, 469 - 475 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Уточненные исковые требования Гончарова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АвтоПремьер»: - в пользу Гончарова В.В. ... (...) рублей ... копеек, в том числе: в счет уменьшения покупной цены автомобиля ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы по оплате экспертизы ... рублей, оплата услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек; - в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в сумме ... (...) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда будет изготовлено 21.09.2011. Судья подпись Копия верна: судья Е. В. Жерненко Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1156/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 21.09.2011. Секретарь суда: Решение вступило в законную силу ______________ Секретарь суда: Судья: