2-2245/2011 (Решение)

Дело №2-2245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

22 сентября 2011 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием истца Попова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова М.С. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе,

у с т а н о в и л :

Попов М.С. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ (далее МУП «Салаватстройзаказчик») о признании права собственности на гаражный бокс № ..., расположенный в гаражном комплексе №... по (адрес).

В обоснование заявленных требований Попов М.С. указал, чтомежду ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии №... от 00.00.0000 в строительстве четырехэтажного гаражного комплекса №..., расположенного по (адрес). Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался передать ему в собственность гаражный бокс ... в гаражном комплексе, с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса, при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а он обязался уплатить полную стоимость объекта договора. Дополнительным соглашением ... от 00.00.0000 внесены изменения в договор № ... от 00.00.0000, адрес объекта и номер гаражного бокса изменились на новые : (адрес), бокс № .... Свои обязательства он исполнил в полном объеме, за недвижимый объект расчет произвел полностью в размере ... рублей ... копеек. Однако ответчик свои обязательства по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию не исполнил.

00.00.0000 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен отдел по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрация городского округа г. Салават РБ, территориальный отдел по г.Салават ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по (адрес).

Попов М.С. в судебном заседании свои исковые требования к МУП «Салаватстройзаказчик» подержал, обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении как на основания своих требований, подтвердил. Просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе № ... на гаражный бокс № ..., расположенный по (адрес), общей площадью ... кв.м.

Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме № ... от 00.00.0000 исковые требования Попова М.С. о признании за ним право собственности на гаражный бокс № ..., расположенный в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №... по (адрес), признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны.

Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ, представители третьих лиц отдела по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации городского округа г. Салават РБ, территориального отдела по г. Салават ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салаватизвещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание внешним управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» иска Попова М.С. о признании за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе № ... на гаражный бокс № ..., расположенный по (адрес), общей площадью ... кв.м., как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что между МУП «Салаватстройзаказчик» и Поповым М.С. 00.00.0000 заключен договор №... участия в долевом строительстве гаражного комплекса №..., в соответствии с условиями которого МУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по (адрес) и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет Попову М.С. в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс № ..., общей проектной площадью ... кв.м., а Попов М.С. обязуется оплатить полную стоимость гаражного бокса, цена которого сторонами определена с учетом дополнительного соглашения в сумме ... рублей ... копеек.

Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям - о цене, предмете и сроках.

Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса Попов М.С. выполнил полностью.

Дополнительным соглашением №... от 00.00.0000, в связи с присвоением почтового адреса четырехэтажный гаражный комплекс находится по (адрес), а также с изменением нумерации гаражных боксов в четырехэтажном гаражном комплексе номер бокса ... изменен на новый ....

Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса № ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №... от 00.00.0000, договора аренды №..., пролонгированный в последний раз (00.00.0000) для строительства гаражного комплекса на основании Разрешения на строительство №... от 00.00.0000, т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами.

00.00.0000 Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс № ... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Попов М.С. свои обязательства по договору об оплате стоимости гаражного бокса выполнил в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс № ..., описание которого приведены в техническом паспорте, ответчиком передан Попову М.С., какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса Попову М.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, Попов М.С., как считает суд, приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №... на гаражный бокс № ..., расположенный по (адрес).

То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал своего права на указанный предмет договора, не должно нарушать права Попова М.С., исполнившего свое обязательство по договору в полном объеме.

Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МУП «Салаватстройзаказчик» государственную пошлину в доход государства в размере ... рубль ... копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Попова М.С. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса № ..., площадью ... кв.м.в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №... находящемся по (адрес) - удовлетворить.

Признать за Поповым М.С. право собственности на долю в виде гаражного бокса № ..., площадью ... кв.м.в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе №... находящемся по (адрес).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ в доход государства государственную пошлину в размере ... рубль ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманов О.М.

Верно. Судья Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-2245/2011

Решение не вступило в законную силу 27.09.2011

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________