Дело №2-1339/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года                                                                                    г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

при секретаре Потемкиной И.А.

с участием ответчика Набиуллина И.М. и его представителя - адвоката Лукъяненко Е.М., ответчика Кожбаковой А.Н. и ее представителя - адвоката Нартова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина И.М. к Кожбаковой А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин И.М. обратился в суд с иском к Кожбаковой А.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 00.00.0000 он, управляя автомобилем (марка а/м) г.р.з. ..., двигался по (адрес). На регулируемом перекрестке (адрес), после включении разрешающего сигнала светофора убедился в отсутствии помех слева и возобновил движение. Успел проехать около ... метров не меняя направления движения, как неожиданно на перекресток на значительной скорости выехал автомобиль (марка а/м 1), г.р.з. ..., под управлением Кожбаковой А.Н., и допустил столкновение с его автомобилем, причинив ему механические повреждения. После ДТП Кожбакова А.Н. начала предпринимать всяческие меры к тому, чтобы уйти от административной и гражданской ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Так, через некоторое время после того, как Кожбакова А.Н. обзвонила своих знакомых, на место ДТП приехал Г., явно знакомый с сотрудником ГИБДД. Все очевидцы происшествия в этот же день дали сотрудникам ГИБДД объяснения, из которых явствовало, что виновной в создании аварийной ситуации является именно Кожбакова А.Н., выехавшая на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Однако, впоследствии, все допрошенные по обстоятельствам ДТП очевидцы изменили свои показания в пользу ответчицы, а она делала все возможное чтобы неправдивые показания указанных лиц прозвучали и в ходе заседаний судов по административному производству. Свою невиновность ему неоднократно приходилось доказывать уже через вышестоящие судебные инстанции. Итоговым процессуальным решением по существу явилось решение Верховного суда РБ от 00.00.0000, которым производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью его вины. добиваясь его вины, указывая на его виновность в ДТП, Кожбакова А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с него материального ущерба и компенсации морального вреда и в результате, решением суда от 00.00.0000 с него была взыскана в пользу Кожбаковой А.Н. компенсация морального вреда. Вновь им было потрачено невероятное количество нервов, времени и здоровья чтоб доказать свою невиновность и добиться отмены решения. Так, кассационным определением от 00.00.0000 решение суда от 00.00.0000 отменено, а в удовлетворении исковых требований Кожбаковой А.Н. отказано. Судебные разбирательства длились с 00.00.0000. по 00.00.0000. Противодействие Кожбаковой А.Н. в установлении истины по делу привело к тому, что он весь этот период времени находился в состоянии стресса, у него ухудшилось здоровье из-за постоянных переживаний по поводу того, сможет ли он добиться установления истины по делу и находить материальные средства на оплату услуг своего представителя; периодически отпрашивался с работы для участия на судебных заседаниях, что стало сказываться на работе и вызвало претензии со стороны руководства, а это могло привести к ее потере и утрате источника дохода. Таким образом, все изложенное причинило ему существенные нравственные и физические страдания, которые он оценивает в ... рублей.

Также, в результате допущенного Кожбаковой А.Н. столкновения автомобилей, его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, которую он просит взыскать с Кожбаковой А.Н.

Кроме того, просит взыскать с Кожбаковой А.Н. судебные издержки в сумме ... рублей, из которых ... - услуги адвоката, ... - проведение автотехнической экспертизы, ... рублей - расходы по выезду в (адрес) на заседание судов 2-й инстанции и к автотехникам-экспертам, ... рублей - оплата доверенности на представителя Казанцева. До настоящего времени он не смог оплатить услуги данного представителя, который представлял его интересы при первоначальном рассмотрении административного дела. Стоимость юридических услуг - ... рублей.

В судебном заседании истец Набиуллин И.М. и его представитель - адвокат Лукьяненко Е..М., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожбакова А.Н. и ее представитель - адвокат Нартов С.М., исковые требования не признали, указав, что после ДТП административное расследование проводилось в отношении Набиуллина И.М. и он был признан виновным в совершении данного ДТП, а Кожбакова А.Н. была признана потерпевшей. В итоге, решением Верховного суда РБ производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины Набиуллина И.М. Таким образом, ни один из участников ДТП виновным не признан, соответственно, иск в отношении Кожбаковой А.Н. удовлетворению не подлежит. На момент ДТП автогражданская ответственность Кожбаковой А.Н. была застрахована в ООО СК «Арбат», лицензия которого на осуществление страховой деятельности отозвана. Правопреемником обязательств ООО СК «Арбат» является Российский союз автостраховщиков, которому, соответственно, и должны быть адресованы исковые требования.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Российского союза автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского союза автостраховщиков.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., материалы административного дела №..., считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 Набиуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением судьи Верховного суда РБ от 00.00.0000 постановление Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом установлено, и следует из материалов дела об административном правонарушении №..., что 00.00.0000, в (адрес) на регулируемом перекрестке улиц Советская и Чекмарева произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки (марка а/м) г.р.з. ... под управлением Набиуллина И.М., двигаясь по (адрес), столкнулся с автомашиной марки (марка а/м 1) г.р.з. ... под управлением Кожбаковой А.Н., которая двигалась по (адрес)

Также, судом установлено, и следует из материалов дела об административном правонарушении №... и материалов гражданского дела №..., в частности, из схемы дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, что Набиуллин И.М. до столкновения с автомобилем Кожбаковой А.Н. проехал расстояние более ... м от начала перекрестка по ходу движения, и завершал проезд перекрестка, а Кожбакова А.Н. проехала расстояние ... м от начала перекрестка по ходу своего движения. Данная схема ДТП от 00.00.0000 сторонами подписана и не оспаривалась в судебном заседании.

Кроме того, данные схемы ДТП от 00.00.0000 подтверждаются объяснениями очевидцев ДТП С. от 00.00.0000 и 00.00.0000 (л.д.149, 161, ГД №...), и С2 от 00.00.0000 (л.д.152, ГД №...), которые свидетельствуют о том, что С. во встречном для Набиуллина И.М. направлении начал движение на зеленый сигнал светофора с поворотом направо на (адрес); С2 на светофоре (адрес) притормозил на желтый сигнал светофора, а Кожбакова А.Н. на автомобиле (марка а/м 2) продолжила движение и на перекресте столкнулась с автомобилем Хонда под управлением Набиуллина И.М., который двигался во встречном для С. направлении, соответственно, на зеленый сигнал светофора; после ДТП для движения С2 загорелся зеленый сигнал светофора, значит, ДТП произошло при красном сигнале светофора для движения автомобиля Кожбаковой А.Н.

Изложенное также подтверждается оглашенными объяснениями свидетеля Набиуллина И.И., который пояснял, что он находился в автомобиле под управлением Набиуллина И.М., они остановились на перекрестке и начали движение на зеленый сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям Набиуллина И.И. у суда не имеется, так как они согласуются с показаниями свидетелей С2 и С., схемой ДТП.

Совокупность добытых доказательств дают суду основания прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства Кожбаковой А.Н.

Согласно исследованным судом материалам гражданского дела и объяснениям ответчика Кожбаковой А.Н., собственником автомобиля (марка а/м 1), г.р.з. ..., является Кожбакова А.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Арбат».

Согласно отчету ООО «Эксперт» об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля (марка а/м) г.р.з. ..., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет ... рубля, за услуги по производству данной оценки Набиуллиным оплачена сумма в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне ... руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, к функциям которым в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ, относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства того, что лицензия у ООО СК «Арбат», в которой застрахована гражданская ответственность Кожбаковой А.Н. - собственника автомобиля (марка а/м 1), г.р.з. ..., в настоящее время отозвана, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков являющийся профессиональным объединением страховщиков, осуществляет компенсационные выплаты Набиуллину И.М. по возмещению: материального ущерба, причиненного ДТП, в размере ... рубля без учета износа автомобиля; расходов по оплате оценки стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения Набиуллину И.М. Кожбаковой А.Н. морального вреда и его значительность у суда сомнений не вызывают и доказываются противодействием ответчицы Кожбаковой А.Н. в течение продолжительного времени в установлении истины по факту данного ДТП, действиями, направленными на необоснованное привлечение Набиуллина И.М. к административной ответственности и взыскание с него через судебные инстанции материального ущерба, причиненного ее автомобилю, компенсации морального вреда.

На значительность причиненного морального вреда повлияло неоднократное участие Набиуллина И.М. в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции, что, по мнению суда, причинило Набиуллину И.М. существенные нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда в пользу Набиуллина И.М. подлежит взысканию с Кожбаковой А.Н. Однако ее размер должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости и с учетом индивидуальных особенностей истца в сумме 5 000 руб. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда, приведенным требованиям не отвечает.

Требования истца о взыскании с ответчика ... рублей за якобы проведение автотехнической экспертизы, проведенной ИП «Сатаров», удовлетворению не подлежат в связи с тем, что, по мнению суда, отчет ИП «Сатаров» (в материалах дела №...) является ненадлежащим доказательством, которое в нарушение положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ получено с нарушением закона. Фактически, указанная экспертиза является заключением специалиста и не может расцениваться как заключение эксперта, поскольку данное заключение дано специалистом по исследованию обстоятельств дорожно-транспортных происшествий. Специалист, проводивший данную оценку - С1, экспертным учреждением в качестве специалиста для проведения экспертизы не привлекался. Кроме того, при проведении данной экспертизы не присутствовали второй участник дорожно-транспортного происшествия - Кожбакова А.Н. и представитель страховой компании. Кроме того, по настоящему гражданскому делу истцом вновь проведена оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, расходы по оплате которой истец также просит взыскать.

Требования Набиуллина И.М. о взыскании дорожных расходов по выезду в (адрес) на заседания судов второй инстанции и к автотехникам-экспертам исходя из средней стоимости проезда на автобусе, суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, истцом представлена справка из ФГУП «Башавтотранс» Салаватский автовокзал о том, что стоимость проезда одного пассажира по маршруту (адрес) составляет ... рублей с 00.00.0000 и по настоящее время. Справка выдана 00.00.0000 Между тем, данная справка выдана не бухгалтером предприятия, а старшим кассиром М., хотя ее полномочия на выдачу подобных справок ничем не подтверждены. Кроме того, на указанной справке отсутствует печать предприятия, а имеется лишь угловой штамп. При таких обстоятельствах, суд не может принять данную справку в качестве надлежащего доказательства. Не принимает суд во внимание и чек Автозаправочной станции на сумму ... рублей, так как суду не было представлено убедительных доказательств того, что эти расходы были понесены Набиуллиным И.М. именно в связи с участием в суде 2-й инстанции или иной поездкой в рамках рассмотрения дел между Набиуллиным И.М. и Кожбаковой А.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на услуги представителя составили согласно представленным истцом квитанциям ... рублей. Суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом выдвинуты требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины - согласно квитанции истцом оплачена госпошлина в сумме ... рублей и ... рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу Кожбаковой А.Н. подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям - с ответчика Российский союз автостраховщиков в сумме ... рублей по требованиям имущественного характера, а с Кожбаковой А.Н. - ... рублей по требованиям неимущественного характера. Кроме того, с Кожбаковой А.Н. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, уплаченная Набиуллиным И.М. нотариусу за оформление доверенности на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиуллина И.М. к Кожбаковой А.Н., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Набиуллина И.М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ... рублей и в счет возмещения судебных расходов сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Набиуллина И.М. государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Кожбаковой А.Н. в пользу Набиуллина И.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования Набиуллина И.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья: подпись

Верно

Судья                                      Габдрахманов Р.Р.

_______________________

Решение не вступило в силу 29.09.2011

Решение вступило в силу _______________________________

         Судья                          Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1339/2011 Салаватского городского суда РБ