Дело № 2-2622/2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А. с участием заявителя Валиева Т.В., судебных приставов-исполнителей Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Саттарова Р.Р. (действующего по доверенности от 00.00.0000, Казанцева М.С. (действующего по доверенности от 00.00.0000), представителя заинтересованного лица ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Агишева В.М. (действующего по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валиева Т.В. на действия судебного пристава исполнителя и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №..., №..., постановления о наложении ареста на транспортное средство, УСТАНОВИЛ: Валиев Т.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №..., №... постановления о наложении ареста на транспортное средство, указывая, что 00.00.0000 он обратился в ОАО АКБ «Башкомснаббанк, с просьбой высвободить залог для последующей реализации с целью покрытия долгов по кредиту, так как он долгое время не мог оплачивать кредит в связи с потерей работы. Однако, сотрудник банка старший специалист В.М.Агишев пояснил, что ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки (марка а/м),00.00.0000 г.р.з. ... и что исполнительный лист №... был направлен за исх. ... в ФССП по г.Салават. Между ним и банком достигнута договоренность о мирном урегулировании спорных вопросов в добровольном порядке, в котором стороны договорились, что он реализует автомобиль, а деньги будут направлены на оплату и погашение кредита, а банк отзывает исполнительный лист без исполнения. Однако, 00.00.0000 в день обращения сотрудником банка в ФССП по г.Салават после отзыва исполнительного листа без исполнения судебный пристав-исполнитель вынес два постановления о взыскании с него исполнительного сбора в размере ...., и ... рублей, мотивируя это обязательной процедурой в связи с отзывом исполнительного листа иначе как он пояснил аресты на данную машину не будут сняты. Он объяснил, что вообще не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, сам в добровольном порядке в срок для добровольного исполнения решения суда решил исполнить данные решения, однако судебный пристав-исполнитель пояснил, что после возбуждения исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены: взыскателю по (адрес) и ему по (адрес) Между тем, он по данному (адрес) уже не проживает и не прописан с 00.00.0000, уже свыше ... года его родители продали данную квартиру и он прописан и проживает по (адрес). Пояснил, что даже не знал не только о возбуждении исполнительного производства, но и о судебном разбирательстве, т.к. решение суда было принято в заочном порядке. Однако, судебный пристав-исполнитель, решив, что его доводы не существенны и не подлежат рассмотрению, отказался отменять постановления о взыскании исполнительского сбора и снимать обременения с автотранспортного средства. О том, что в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000 и постановления о взыскании исполнительского сбора он узнал от сотрудников банка 00.00.0000 Даже если бы он проживал по вышеуказанному (адрес), а пристав с момента возбуждения от 00.00.0000 направил документы по данному адресу, где он прописан, срок явки в графе 4. на 00.00.0000, и принимая к сведениям сроки, прописанные приставом в графе 4. в постановлении о возбуждении исполнительного производства за №... о явке его на 00.00.0000, т.е. в пятницу, а насколько ему известно, пристав-исполнитель после явки дает право должнику добровольно исполнить решение суда за ... рабочих дней с момента уведомления, у него еще остается время, не считая выходных, до 00.00.0000 Во втором постановлении о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 за исх. №... судебный пристав-исполнитель дает ему вообще срок до 00.00.0000, т.е. он должен был явиться к нему в прошлом времени, до возбуждения исполнительного производства. Принимая все вышесказанное, даже при наличии всех случаев его уведомления, он исполнил требование пристава исполнителя добровольно, даже несмотря на некорректность даты срока явки на 00.00.0000, однако в ФЗ №229 нет статьи в которой сказано, что должник должен явиться к приставу-исполнителю до возбуждения исполнительного производства, датированного гораздо позже срока явки на 00.00.0000 В связи с вышесказанным, во всех случаях, рассмотренных и прописанных в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, им добровольно исполнены, в связи с вышеизложенным с постановлением о взыскании исполнительского сбора № ... от 00.00.0000 на сумму ... руб.. и с постановлением о взыскании исполнительского сбора № ... от 00.00.0000 на сумму ... руб.. он не согласен. На основании изложенного просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора ... от 00.00.0000 на сумму ... руб..; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № ... от 00.00.0000 на сумму ... руб..; отменить постановление о наложении ареста на вышеуказанное транспортное средство. Валиев Т.В. в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным основаниям. Судебные приставы - исполнители Салаватского ГО УФССП по РБ Саттаров Р.Р. и Казанцев М.С. в судебном заседании с жалобой Валиева Т.В. были не согласны и суду пояснили, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство №..., т.к. должником Валиевым Т.В. не исполнены обязательства по исполнительскому сбору. Возбуждено исполнительное производство и наложен арест на автомобиль постановлениями от 00.00.0000 Сведений о направлении и получении Валиевым Т.В. копий постановлений от 00.00.0000 о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, предъявленным банком, не имеется. Арест с транспортного средства после отзыва банком исполнительных листов снят, и вновь наложен в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по доверенности Агишев В.М. жалобу Валиева Т.В. поддержал, пояснил, что банк обратился в службу судебных приставов г. Салават об отзыве исполнительных документов, в связи с чем арест с автомобиля судебный пристав должен был быть снят. Транспортное средство принадлежит банку, т.к. находится в залоге, Валиев Т.В. имеет право пользования автомобилем. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства в отношении Валиева Т.В., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО УФССП по РБ поступило 2 исполнительных листа №... от 00.00.0000, выданные Ленинским районным судом г. Уфы в отношении должника Валиева Т.В. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Г. в отношении должника Валиева Т.В. были возбуждены исполнительные производства: N ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в пользу ОАО АКБ Башкомснаббанк; №... об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки (марка а/м), 00.00.0000 г., выпуска, кузов №..., двигатель №... Должнику, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 5 дней со дня получения постановлений. 00.00.0000 в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки (марка а/м), 00.00.0000 г., выпуска, кузов №..., двигатель №... Заявлением взыскателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» от 00.00.0000, адресованное руководителю УФССП по г. Салават РБ исполнительные листы ... от 00.00.0000 были отозваны без исполнения. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Н. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №... и №... и отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (марка а/м), 00.00.0000 г., выпуска, кузов №..., двигатель №... Этим же судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесены постановления о взыскании с Валиева Т.В. исполнительского сбора за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в размере ...% от подлежащей взысканию суммы, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №... и №.... Одновременно в отношении Валиева Т.В. были возбуждены исполнительные производства: N ... и ... о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. и ... руб. соответственно. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от 00.00.0000 вновь наложен арест, запрет на регистрационные действия на автомобиль (марка а/м), 00.00.0000 г., выпуска, кузов №..., двигатель №..., являющийся предметом залога по кредитному договору с ОАО АКБ «Башкомснаббанк». В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). Согласно ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона). Как видно из материалов дела и установлено судом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 00.00.0000 в отношении Валиева Т.В. направлялись по (адрес) Согласно представленному паспорту Валиева Т.В. он зарегистрирован с 00.00.0000 по (адрес). Доказательств направления и вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 00.00.0000 Валиеву Т.В. судебным приставом-исполнителем, суду не представлено. Таким образом, суд приходит выводу о том, что должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем надлежащим образом о необходимости добровольного исполнения требований исполнительных листов, что свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении, являющейся необходимым условием для взыскания исполнительского сбора. Возможность взыскания исполнительского сбора законом связывается с моментом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановления Валиеву Т.В. 00.00.0000 не вручались. Более того, исполнительные листы были отозваны взыскателем. Учитывая, что при указанных обстоятельствах у должника не возникло обязанности в установленный в постановлении срок исполнять добровольно требования, содержащиеся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора также не имеется. Размер денежных обязательств по исполнительным производствам ... и №... составлял всего ... руб. и ... руб. соответственно, стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем автомобиля значительно превышает размер исполнения, что свидетельствует о нарушении принципа соразмерности. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 о взыскании с Валиева Т.В. исполнительского сбора и постановление от 00.00.0000 о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство, незаконными и отменить их. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Валиева (марка а/м) на действия судебного пристава исполнителя, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №..., №..., постановления о наложении ареста на транспортное средство -удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП России по РБ от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № ...; постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП России по РБ от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительному производству № ...; постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП России по РБ от 00.00.0000 о наложении ареста, запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств по исполнительному производству № ... - незаконными и отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Габдрахманов Р.Р. Верно Судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-2622/2011 Салаватского городского суда. Решение не вступило в законную силу 30.09.2011 Секретарь суда:_____________ Решение вступило в законную силу _______________ Судья: ____________ Секретарь суда: _____________
Именем Российской Федерации