Дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Баукова И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А.Ю. к Идрисову Ф.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил: Дмитриева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Идрисову Ф.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (марка а/м) г.р.з. ..., под управлением Идрисова Ф.А. и (марка а/м1) г.р.з. ..., принадлежащим Дмитриевой А.Ю. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания» по полису ОСАГО, ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, Дмитриева А.Ю. в порядке прямого возмещения убытков обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах». Указанная страховая компания в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы. Истец Дмитриева А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Дмитриевой А.Ю. В ходе судебного разбирательства представитель истца Бауков И.Ю. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на составление отчета в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Ответчик Идрисов Ф.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Идрисова Ф.А. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Дмитриевой А.Ю. подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (марка а/м) г.р.з. ..., под управлением Идрисова Ф.А., и (марка а/м1) г.р.з. ..., принадлежащим Дмитриевой А.Ю. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Идрисовым Ф.А., управлявшего автомобилем (марка а/м) г.р.з. ..., нарушение п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней. Указанные обстоятельства ДТП и вина Идрисова Ф.А. в его совершении подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании изложенного, суд считает доказанным вину Идрисова Ф.А. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (марка а/м) г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», ответственность собственника автомобиля (марка а/м1) г.р.з. ... в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ... № .... В соответствии с п. 1 ст. 14.1 «ФЗ ОСАГО» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно - транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, истец был вправе в соответствии с п. 1 ст. 14.1 «ФЗ ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков обратиться за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована его автогражданская ответственность. Согласно акта о страховом случае по убытку № ... ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ВВВ № ..., за ОАО «Энергетическая страховая компания» в размере ... рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчета № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (марка а/м1) г.р.з. ..., подготовленного ООО «Эксперт», размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа, составляет ... рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта ... рублей; утрата товарной стоимости ... рублей. В ходе судебного разбирательства, в связи с выявленными ответчиками противоречиями в представленном истцом отчете было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. В соответствии с заключением № ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «ЦНЭ «Суд - Информ», размер материального ущерба, причиненного истцу составил ... рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта ... рублей; величина утраты товарной стоимости ... рублей. Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «ЦНЭ «Суд - Информ», суд учитывает, что заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. Суд также учитывает, что истцом не представлено каких - либо иных доказательств причинения ему ущерба в большей сумме, чем определено на основании заключения № ... от 00.00.0000. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» обязанность произвести страховую выплату по полису ОСАГО выполнена не в полном объеме, при этом общая сумма причиненного истцу материального ущерб ООО «Росгосстрах» определена неверно, о чем свидетельствует представленная ответчиком калькуляция № ..., произведенный ООО «Автоконсалтинг плюс», из которого следует, что при расчете суммы материального ущерба экспертом была неправильно определена стоимость нормочаса выполнения ремонтных работ для автомобилей данной марки, стоимость запчастей, подлежащих замене, взята экспертом из неизвестного источника и не мотивирована, в связи с чем, данный расчет не может являться подтверждением суммы материального ущерба, фактически причиненного истцу. Также суд считает несостоятельное довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что ответчик произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, дальнейшие требования должны предъявляться непосредственно к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, так как в данном случае истец оспаривает сумму выплаченного страхового возмещения, а не предъявляет дополнительные требования о возмещении ущерба. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 00.00.0000., согласно которому "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем суд не может согласиться с доводом представителей ответчиков о том, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, а значит не подлежит возмещению. Таким образом, невыплаченная ООО «Росгосстрах» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... рубля (...). Кроме того, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежащая взысканию с Идрисова Ф.А. составляет ... рублей (...). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, на составление искового заявления ... рублей, оплату государственной пошлины в сумме ... рубль, всего ... рублей. При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ... рублей (...), а с Идрисова Ф.А. ... рублей (...). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП Баукову И.Ю. согласно договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. При этом сумма в размере ... рублей (...) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а сумма в размере ... рублей (...) с Идрисова Ф.А. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд - Информ» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы по данному гражданскому делу, согласно заявлению и счета на оплату ... от 00.00.0000 в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Уточненные исковые требования Дмитриевой А.Ю. к Идрисову Ф.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой А.Ю. сумму ... (...) рубля ... копеек, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек; судебные расходы в размере ... рублей ... копеек; расходы на оплату услуг представителя ... рублей ... копеек. Взыскать с Идрисова Ф.А. в пользу Дмитриевой А.Ю. сумму ... (...) рублей ... копейки, в том числе: сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы в размере ... рублей ... копеек; расходы на оплату услуг представителя ... рублей ... копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд - Информ» сумму в размере ... (...) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2229/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 29.09.2011 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________