2-1906/2011 (Решение)

Дело №2-1906/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

с участием представителя Мельникова В.Г. по доверенности Баукова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Панову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 водитель Панов И.В., управляя автомобилем (марка а/м) г.р.з. ..., двигаясь по (адрес), в направлении с запада на восток, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на автомобили (марка а/м 2) г.р.з. ... и (марка а/м1) г.р.з. ..., стоявшие на парковке. В результате ДТП, автомобилям (марка а/м 2) г.р.з. ... и (марка а/м1) г.р.з. ..., были причинены механические повреждения. Автомобиль (марка а/м1) г.р.з. ... принадлежит ему - Мельникову В.Г. на праве собственности. Автогражданская ответственность водителя Панова И.В. на момент ДТП, согласно справке о ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда он обратился за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб., кроме того страховая компания выплатила собственнику (марка а/м 2) г.р.з. ... страховое возмещение в размере ... руб. Он не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «Эксперт» для оценки стоимости материального ущерба. По оценке ООО «Эксперт» №... от 00.00.0000 сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила ... руб., кроме того, согласно того же отчета, его автомобиль утратил товарную стоимость в размере ... руб., в выплате которой, ООО «Росгосстрах» отказало, письмом №... от 00.00.0000

Считает действия ответчика по иску ООО «Росгосстрах», вчасти занижения страховой выплаты неправомерными, и не основанными на законе в силу следующих обстоятельств.

«Вред причиненный, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред» (ч. 1 ст. 1064 ЕК РФ).

«Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании» (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Гражданская ответственность водителя Панова И.В. на момент ДТП, согласно справке о ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «ФЗ ОСАГО»).

Согласно п. 2 ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Автомобиль для осмотра страховщику он предоставил, однако сотрудники ООО «Росгосстрах» в нарушение «ФЗ» не организовали независимую экспертизу, а оценили и выплатили страховое возмещение в размере ... рубля.

«Если страховщик не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой) (п. 4. Ст. 12 «ФЗ ОСАГО»1). На основании вышеизложенной статьи он обратился в ООО «Эксперт» за оценкой стоимости материального ущерба.

По оценке ООО «Эксперт», сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составила ... рублей, кроме того его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ... рублей.

Согласно п. б). Ст. 7 «ФЗ ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более. ... тысяч рублей, т.о. размер невыплаченного страхового возмещения составил ... (выплата собственнику (марка а/м 2) г.р.з. ...) - ... рублей.

Согласно п. 5. Ст. 12 «ФЗ ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». За составления отчета мною было уплачено ... (...) рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ... от 00.00.0000

Согласно п.п. л), п. 2 ст. 6 «ФЗ ОСАГО» К страховому риску но обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 3 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно ст. 1072 ГК РФ Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, у грата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Такой же позиции придерживается Верховный суд РФ, который решением от 00.00.0000 № ... Абзац 1 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263 (в ред. От 18 декабря 2006г.), в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимость, признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно отчета № ... от 00.00.0000 его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму ... рублей.

Следовательно, размер фактического ущерба подлежащего взысканию с Панова И.В. составляет ... рубля.

За составление искового заявления и подготовку материалов дела им было уплачено ИП Баукову И.Ю. ... рублей, данное обстоятельство подтверждается договором от 00.00.0000 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 00.00.0000

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального вреда в размере ... рубля ... копеек, расходы за составление отчета ... рублей. С ответчика Панова И.В. взыскать сумму материального вреда в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы за составление искового заявления ... рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере уплаченной госпошлины пропорционально присужденным сумам.

Истец Мельников В.Г. в суд не явился, направил своего представителя Баукова И.Ю. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя Баукова И.Ю.

Представитель истца Мельникова В.Г. по доверенности Бауков И.Ю. в суде исковые требования Мельникова В.Г. уточнил и просил взыскать с с ООО «Росгосстрах» материальный вред в размере ... руб. ... коп., с Панова И.В. утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально присужденным сумам.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с исковым заявлением Мельникова В.Г. по следующим основаниям, 1. как следует из административного материала, 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобилей (марка а/м1) г/н ..., принадлежащего истцу, и (марка а/м) г/н ..., под управлением Панова И.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере ... руб.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:... б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным в п.2.1. ст.12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, в соответствие с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 (Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; согласно п.п.63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:... в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п.47 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ, в соответствии с изложенным OOО «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза в ООО «Автоконсалтинг плюс». В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости ремонта ТС ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Указанная сумма потерпевшему выплачена. Таким образом, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме, на основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Мельникова В.Г. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Ответчик Панов И.В., надлежаще извещенный телефонограммой, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Панова И.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым уточненные исковые требования Мельникова В.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп.а п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что 00.00.0000 водитель Панов И.В., управляя автомобилем (марка а/м) г.р.з. ..., на (адрес) совершил ДТП с автомобилем (марка а/м 2) г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности С. и автомобилем (марка а/м1) г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности Мельникову В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка а/м1) г.р.з. ... причинены механические повреждения.

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Пановым И.В., управляющим автомобилем (марка а/м) г.р.з. ... п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки: протоколами об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Автомобилем (марка а/м) г.р.з. ... управлял Панов И.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ... №....

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Панова И.В., лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка а/м1) г.р.з. ..., произведенной ООО «Эксперт», стоимость причиненного ущерба составила ... руб. Утрата товарной стоимости в сумме ... руб.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как между заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» и отчетом об оценке, представленным истцом, имеются существенные различия, в связи с чем, определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, расходы по проведению которой судом возложены на ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка а/м1) г.р.з. ..., с учетом износа запасных частей, заменяемых при восстановлении объекта экспертизы, составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.

На основании изложенного, суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП заключение эксперта № ... от 00.00.0000, а не отчет № ..., так как оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующую аккредитацию и опыт работы в данной сфере, при этом экспертом в достаточной степени мотивирован определенный им размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Ни представителем истца, ни ответчиками заключение эксперта от 00.00.0000 не оспаривалось.

Из акта № ... о страховом случае по ОСАГО Мельникову В.Г. за счет страхового возмещения по полису серии ... № ... ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, невыплаченная ООО «Росгосстрах» часть страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № ... составила ... рублей (... (максимальная страховая выплата по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) -... (сумма выплаченная по полису ОСАГО владельцу автомобиля (марка а/м 2) г.р.з. ..., С.) -... (сумма выплаченная по полису ОСАГО Мельникову В.Г.)).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельникова В.Г. в счет возмещения материального вреда ... руб.

Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она также подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Учитывая, что сумма причиненного истцу материального ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Пановым И.В., а также вину Панова И.В. в совершении ДТП, у Мельникова В.Г. возникло право требования возмещения причиненного ему материального ущерба к нему, как к участнику ДТП.

Стоимость утраты автомобилем истца товарного вида согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 составляет ... рублей.

Таким образом, с Панова И.В. в пользу Мельникова В.Г. подлежит взысканию сумма в размере ... рубля, которая высчитывается следующим образом - ... руб. (сумма восстановительного ремонта) + ... (утрата товарной стоимости) - ... (выплаченная страховая премия) - ... руб. (сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах») = ... рубля.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой была произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы.

Согласно представленным документам, Мельниковым В.Г. за составление отчета об оценке оплачена сумма в размере ... рублей, за составление иска оплачено ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Панова И.В. в размере ... рублей (... руб. (сумма, взысканная с ответчиков) х ... руб.), а с ООО «Росгосстрах» в размере ... рублей (....).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Панова И.В. в равных долях в пользу истицы сумму в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ООО «Росгосстрах» в размере ... рублей, с М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Мельникова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Панову И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мельникова В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, сумму в размере ... рубля ... копеек; расходы по оплате услуг оценщика и расходы за составление иска - ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Панова И.В. в пользу Мельникова В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, сумму в размере ... рублей ... копейки; расходы по оплате услуг оценщика и за составление иска - ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Габдрахманов Р.Р.

Верно:

Судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле №2-1906/2011

Решение не вступило в законную силу 30.09.2011

Секретарь:_____________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________