Дело №2-1652/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Потемкиной И.А., с участием представителя истицы Сизикова А.Н., представителя ответчика Трюхановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизбуллиной А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о взыскании материального и морального ущерба, УСТАНОВИЛ: Хизбуллина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомзаказчик» о взыскании материального и морального ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 примерно в ... часов в результате схода большой массы снега и льда с крыши дома (адрес), был поврежден ее автомобиль (марка а/м) 00.00.0000 года выпуска, регистрационный знак .... Управляющей компанией, которая осуществляет содержание дома (адрес) является общество с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик». Материальный ущерб, нанесенный ей в результате ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по содержанию общего имущества дома, по оценке независимого эксперта, составил ... рубля согласно отчету № ... от 00.00.0000, из которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа деталей составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рубля, стоимость услуг по оценке стоимости материального ущерба составляет ... рублей. Принадлежащий ей автомобиль - 00.00.0000 года выпуска, до повреждения находился в идеальном состоянии. В то время, когда на ее машину с крыши дома обрушился снег, она находилась в салоне автомобиля. Мало того, что она очень испугалась за свою жизнь, теперь ей придется восстанавливать свой новый автомобиль. Таким образом, из-за бездействия ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. 00.00.0000 она обратилась к ответчику с претензией о досудебном возмещении ущерба, в которой просила ответчика до 00.00.0000 компенсировать ей материальный и моральный ущерб. Однако до настоящего времени добровольно ответчик не возместил ей ущерб, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ООО «Жилкомзаказчик» в ее пользу в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере ... рубля, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере ... рублей и все судебные расходы. Истица Хизбуллина А.Р. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Сизикова А.Н. С учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы. Представитель истицы по доверенности Сизиков А.Н. поддержал заявленные исковые требования, которые уточнил в судебном заседании и просил взыскать с ответчика ... рублей затраты на восстановительный ремонт, ... рублей величину товарной стоимости автомобиля, стоимость услуг по оценке стоимости материального ущерба ... рублей, за услуги представителя ... рублей, за хранение автомобиля на стоянке ... рубля, моральный вред ... рублей, ... рубля расходы по госпошлине. Представитель ответчика ООО «Жилкомзаказчик» по доверенности Трюханова М.А. с исковыми требования была не согласна, считает, что стоимость ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке, составленного ООО «Эксперт», завышена. Независимую экспертизу, проведенную экспертом П., считает наиболее объективной. А также пояснила, что истица поставила автомобиль близко к дому, ближе, чем за 10 метров от фасада дома, тем самым допустила грубую неосторожность. Кроме того, на стене дома имелась надпись с предупреждением о возможном сходе снега. Доказательств причинения морального вреда истицей не представлено, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны,исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается, что Хизбуллина А.Р. является собственником автомобиля (марка а/м), 00.00.0000 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета (л.д. 20). 00.00.0000 около дома (адрес) в результате падения снега с крыши дома автомобилю истицы были причинены механические повреждения в виде деформации крыши, а также разбито заднее лобовое стекло. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра места происшествия от 00.00.0000, фототаблицей (л.д.52,53). По данному факту происшествия Хизбуллина А.Р. обратилась в дежурную часть УВД по г. Салават. Постановлением УУМ УВД по г. Салават от 00.00.0000 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 7). Истицей в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму причиненного материального ущерба в размере ... рубля и морального ущерба в размере ... рублей. Претензия была получена ответчиком и дан ответ Хизбуллиной А.Р. исх. №... от 00.00.0000 о том, что ей необходимо представить отчет, обосновывающий сумму причиненного материального ущерба, однако в добровольном порядке стороны спор не урегулировали (л.д.11,12). Судом установлено, что вред истице причинен в результате падения снега с крыши дома на территории, обслуживаемой ООО «Жилкомзаказчик», в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения. Указанные обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, протоколе осмотра места происшествия. Факт причинения имуществу истицы ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями сторон. Управление домом (адрес) осуществляется ООО "Жилкомзаказчик". Данный факт ответчиком не оспаривался в процессе судебного разбирательства. Доказательств отсутствия вины ООО «Жилкомзаказчик» в причиненном истице ущербе суду не представлено. Доводы ответчика о том, что истица сама допустила грубую неосторожность, поставив автомобиль близко к дому, суд считает не состоятельными, поскольку автомобиль находился на проезжей части, и представитель ответчика в судебном заседании этого факта также не отрицал. Из материалов дела не усматривается наличие либо отсутствие по состоянию на 00.00.0000 в месте парковки автомобиля истицы каких-либо дорожных законов или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда. При этом сведений о нарушении каких-либо требований дорожных знаков, либо дорожной разметки, материалы дела не содержат, доказательств привлечения истца к административной ответственности за указанные нарушения ответчиком суду не представлено. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению снежной наледи с крыши дома. Доказательства наличия в действиях Хизбуллиной умысла или грубой неосторожности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, а, соответственно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ. ООО "Жилкомзаказчик" является управляющей компанией и получателем платежей граждан за техническое обслуживание жилого фонда, заказчиком работ, в т.ч. - по очистке кровли зданий от снега и наледи; независимо от заключения со сторонними организациями договоров на проведение таких работ, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед гражданами по техническому обслуживанию жилищного фонда. Вред истице был причинен в результате ненадлежащего содержания, технического обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, обязанность которого возложена на ответчика, который в нарушение требований ст. 401 ГК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств и отсутствия своей вины в причинении вреда. ООО «Жилкомзаказчик» не исполняло функции заказчика работ по очистке кровли дома от снега и льда, что привело к причинению ущерба истице, а потому именно эта организация должна нести ответственность по возмещению данного ущерба Согласно представленного истицей отчету № ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка а/м) г.р.з. ... подготовленного ООО «Эксперт» по заказу Хизбуллиной А.Р., размер материального ущерба, причиненного истице, с учетом износа, составляет ... рубля. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представителем ООО «Жилкомзаказчик» заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с несогласием с оценкой стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО «Эксперт», считают, что стоимости деталей на автомобиль завышены, в связи с чем, определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, расходы по проведению которой судом возложены на ООО «Жилкомзаказчик». Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка а/м), г.р.з. ..., с учетом износа запасных частей, составляет ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля №... от 00.00.0000 составляет ... рублей. На основании изложенного, суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного истице материального ущерба заключение эксперта № ... от 00.00.0000, а не отчет №..., так как оно подготовлено экспертом, имеющим соответствующую аккредитацию и опыт работы в данной сфере, при этом экспертом в достаточной степени мотивирован определенный им размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма-часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Доводы представителя истца, что указанное экспертное заключение не может служить допустимым доказательством по делу неправомерны, поскольку не подтверждены доказательствами. Кроме того, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом. Требования Хизбуллиной А.Р. о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку истицей не доказан факт причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий. Законом не установлена возможность возмещения морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию: расходы за составление отчета об оценке материального ущерба в сумме ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... рублей, расходы по хранению аварийного автомобиля в сумме ... рублей, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что данные расходы были понесены истцом. При этом суд считает, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму ... рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хизбуллиной А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о взыскании материального и морального ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу Хизбуллиной А.Р. сумму материального ущерба в размере ... руб. ... коп. (....); расходы за составление отчета об оценке материального ущерба в сумме ... (...) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... (...) рублей; расходы по хранению автомобиля в сумме ... руб. (....) и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... руб. ... коп. (....). В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-1652/2011 Решение не вступило в законную силу 30.09.2011 Решение вступило в законную силу ___________________ Секретарь суда: ______________ Судья: ____________