Дело № 2 - 2168/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                                    11 августа 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                 Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               Соколова А.Н. к Салаватскому филиалу Адвокатской палаты Республики Башкортостан об обязании адвоката Петрова Г.А. предоставить документы и взыскании компенсации                    морального вреда,

установил:

Соколов А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 им были направлены обращения и заявления адвокату Салаватского филиала Адвокатской палаты Республики Башкортостан Петрову Г.А. о посещении его и о возврате                     документов, адвокат Петров Г.А. был назначен ему судом и соглашение                  с ним Соколовым А.Н. не заключалось, в своих обращениях Соколов А.Н. просил вернуть адвоката Петрова Г.А. документы, которые Соколов А.Н.          передал адвокату Петрову Г.А. на стадии рассмотрения уголовного дела               по существу и просил адвоката Петрова Г.А. посетить его, но данный адвокат не посетил Соколова А.Н., не представил на обращения Соколова А.Н. ответа с указанием причин, препятствующих возврату документов. По этой причине Соколов А.Н. не смог дополнить кассационную жалобу на приговор и сейчас это затрудняет обжалование приговора в порядке надзора, в связи с чем,              Соколов А.Н. был лишен защиты в полном объеме по вине адвоката                     Петрова Г.А., что причинило истцу моральный вред, который Соколов А.Н. оценивает в сумму ... рублей и просит взыскать данную сумму                            с ответчика.           

В соответствии с представленными документами истец Соколов А.Н. отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в ФБУ ИК-16 ГУФСИН Росси по РБ, в связи с чем, с учетом положений ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой не предусмотрена возможность этапирование лица, осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, для участия в судебном разбирательстве в качестве истца, а также, учитывая, что представленных письменных материалов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть исковое заявление              Соколова А.Н. без его участия.

Представитель ответчика Салаватского филиала Адвокатской палаты РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика по имеющимся              в деле материалам.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает             исковые требования Соколова А.Н. не подлежащими удовлетворению                    по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                    те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статья 2 указанного федерального закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно ст. 6 закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 данной статьи устанавливает, что адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно справки ФКУ ИК - 16 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан                     от 00.00.0000 Соколов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (три эпизода), п. п. а, д, ж, и ч. 2                  ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. д, ж, и ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии                           с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда. При этом, в судебном решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных сторонами материалов гражданского дела суд                    не усматривает признаков оказания адвокатом Петровым Г.А. истцу неквалифицированной юридической помощи, либо осуществлении действий                      не отвечающих интересам своего подзащитного.

Суд также считает, что истцом не представлено суду каких - либо                   доказательств, подтверждающих, что Соколовым А.Н. были переданы               адвокату Петрову Г.А. документы, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу и что данные документы находятся у адвоката Петрова Г.А. При этом суд также учитывает, что истцом Соколовым А.Н. не указано какие именно документы он передал адвокату Петрову Г.А. при рассмотрении            уголовного дела.        

Суд учитывает, что согласно справки, представленной ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан от 00.00.0000 адвокат                      Петров Г.А. посетил Соколова А.Н. в указанном учреждении 00.00.0000.

Также суд учитывает, что обжалование судебных актов, вынесенных              в отношении подзащитного является правом, а не обязанностью адвоката, при этом доказательств того, что Соколов А.Н. поручал адвокату                  Петрову Г.А. обжаловать вынесенные в отношении него судебные акты, суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало               истцу лично обжаловать судебные акты, законность которых вызывали                       у него сомнение.

Истец в своем исковом заявлении также указывает, что действиями адвоката Петрова Г.А. ему был причинен моральный вред, однако,                      каких - либо доказательств в подтверждение данных исковых требований, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Соколовым А.Н. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Соколова А.Н.                                   к Салаватскому филиалу Адвокатской палаты Республики Башкортостан                об обязании адвоката Петрова Г.А. предоставить                документы и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд                Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Салаватский городской суд                            Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 16.08.2011.

Судья     подпись

Копия верна: судья                                   Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2168/2011 Салаватского городского суда                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 04.10.2011        Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________