Дело № 2 - 2694/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават РБ 30 сентября 2011 года Салаватский городского суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жерненко Е.В., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Петрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее - ОАО «ИКБ») обратилось в суд с иском к Петрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ИКБ» и Петровым И.В. 00.00.0000 был заключен договор ... на сумму ... рублей сроком на ... дней с уплатой процентов по ставке ... % годовых, в соответствии с графиком платежей, и в порядке, предусмотренном кредитным договором. График платежей согласно п. 4.1 указан в приложении ... к кредитному договору и предусматривает, что ответчики обязаны погашать очередной платеж по кредиту в размере ... рубль, не позднее указанной в графике даты, общая сумма платежей по кредитному договору составляет ... рублей. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на расчетный счет Петрова И.В. денежные средства в сумме ... рублей. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за пользование заемными денежными средствами не исполнил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, по состоянию на 00.00.0000 составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рубля - проценты за пользование кредитом; ... рублей - комиссия; ... рубль - пени на просроченный основной долг; ... рублей - пени на просроченные проценты; ... рубля - пени на просроченные комиссии; ... рублей - штраф. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк». Ответчик Петров И.В. был извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением и судебной телеграммой по адресу его регистрации, но в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает уклонением от явки в суд без уважительных причин и принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Петрова И.В. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства заемщику или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. В ходе судебного заседания было установлено, что 00.00.0000 между ОАО «ИКБ» и Петровым И.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на ... дней с уплатой процентов по ставке ... % годовых, в соответствии с графиком платежей, и в порядке, предусмотренном кредитным договором. График платежей согласно п. 4.1 указан в приложении № ... к кредитному договору и предусматривает, что Ответчик обязан погашать очередной платеж по кредиту в размере ... рубль в указанную в графике дату, общая сумма платежей по кредитному договору составляет ... рублей. В соответствии с п. 2.4 ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет ... % от суммы кредита. Кроме того, в случае неуплату заемщиком очередного платежа заемщик обязался внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя, в соответствии с п. 6.1.1.1, неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, в соответствии с п. 6.1.1.2, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... рублей, в соответствии с п. 6.1.1.3, пени на сумму просроченного основного долга в размере ... % за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1.1.4, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ... % за каждый день, в соответствии с п. 6.1.1.5, пени на сумму неоплаченных в срок комиссий в размере ... % за каждый день просрочки. На основании платежного поручения № ... от 00.00.0000 (л.д. 20), на счет Петрова И.В. от ОАО «ИКБ» перечислены денежные средства в сумме ... рублей. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком Петровым И.В. суду не представлено возражений против представленного ОАО «ИКБ» расчет суммы исковых требований, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного расчета. Таким образом, задолженность Петрова И.В. перед истцом по состоянию на 00.00.0000 составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного ... рубля - проценты за пользование кредитом; ... рублей - комиссия; ... рубль - пени на просроченный основной долг; ... рублей - пени на просроченные проценты; ... рубля - пени на просроченные комиссии; ... рублей - штраф. Однако, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита, а равно и пеней на просроченные комиссии не могут быть удовлетворены, так как данное условие кредитного договора противоречит положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Кроме того, из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, предусмотренной пунктом 14 статьи 4 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)" и нормативными актами ЦБ РФ, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен, и включение данного условия в договор нарушает права потребителя; действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, за минусом комиссии за обслуживание кредита и пеней на комиссию, то есть в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга; ... рубля - проценты за пользование кредитом; ... рубль - пени на просроченный основной долг; ... рублей - пени на просроченные проценты; ... рублей - штраф. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Петрова И.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере ... рублей (...). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ решил: Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Петрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Петрова И.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере ... (...) рублей ... копеек, из которых: ... рублей - сумма основного долга; ... рубля - проценты за пользование кредитом; ... рубль - пени на просроченный основной долг; ... рублей - пени на просроченные проценты; ... рублей - штраф. Взыскать с Петрова И.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Жерненко Е.В. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2694/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 30.09.2011 Секретарь суда: __________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________