Дело №2-2618/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Буланкиной Е.П., с участием прокурора Ишмуратова Р.М., истца Юдина Г.А. представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Щербининой И.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина Г.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: Юдин Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что он работал в ОАО «Газпром нефтехим Салават» столяром с 00.00.0000. Согласно приказу № ... от 00.00.0000 сокращен штат Управления по обслуживанию и ремонту коммуникаций основных производств. Он уволен в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 00.00.0000 был восстановлен на работе в должности ... На вынесении кассационного определения истец не присутствовал и о принятом решении, о своем восстановлении узнал в после возвращения дела из кассационной инстанции в Салаватский городской суд, куда был вызван 00.00.0000, и ему вручили под расписку кассационное определение. В этот же день он прибыл в отдел кадров ОАО «Газпром нефтехим Салават» для восстановления на работе, где узнал, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу ставят прогулы. В объяснительной записке истец объяснил, что о своем восстановлении на работе узнал только 00.00.0000, и приложил копию расписки. По мнению истца с 00.00.0000 к работе в ОАО «Газпром нефтехим Салават», он фактически не был допущен, поскольку направление на медицинский профосмотр он не получил, дополнительное соглашение к трудовому договору от 00.00.0000 №... между истцом и работодателем подписано не было, 00.00.0000 он уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Считает увольнение не обоснованным и просит восстановить его на работе в должности ... В судебном заседании истец Юдин Г.А. уточнил свои исковые требования и просил восстановить его на работе в должности ..., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Щербинина И.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями и уточненными исковыми требованиями Юдина Г.А. не согласилась, представила письменные возражения к иску. Суду пояснила, что увольнение является законным и обоснованным, поскольку работодатель добровольно исполнил решение Верховного суда РБ от 00.00.0000 и восстановил Юдина Г.А. на работе 00.00.0000. Однако Юдин Г.А. на работу не являлся, о чем составлялись акты. Каких-либо мер по извещению Юдина Г.А. о восстановлении его на работе работодателем не проводилось, в табель учета рабочего времени Юдина Г.А. до 00.00.0000 не включали. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Прокурор Ишмуратов Р.М. просил исковые требования Юдина Г.А. удовлетворить, поскольку увольнение произведено с нарушением требований законодательства. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей,заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Юдина Г.А.подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием к расторжению работода телем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочего дня либо всей смены без уважительных при чин. В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Судом установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований Юдину Г.А. о восстановлении на работе отказано. Кассационным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000 указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Юдина Г.А. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе удовлетворены. Юдин Г.А. восстановлен в должности ... с 00.00.0000. В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 исковые требования Юдина Г.А. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Во исполнение определения Верховного суда РБ от 00.00.0000 работодателем издан приказ ...-л от 00.00.0000, в соответствии с которым отменен приказ №... от 00.00.0000 об увольнении Юдина Г.А. и запись ... в трудовой книжке истца. Приказом №... от 00.00.0000 Юдин Г.А. уволен с должности ... на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Из материалов гражданского дела №... следует, что Юдин Г.А. в судебном заседании кассационной инстанции присутствовал, однако, согласно пояснениям истца, при оглашении определения кассационной инстанции он не присутствовал, поскольку плохо себя чувствовал. Гражданское дело №... по исковому заявлению Юдина Г.А. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе поступило из кассационной инстанции Верховного суда РБ в городской суд 00.00.0000. Копия кассационного определения Верховного суда РБ от 00.00.0000 Юдиным Г.А. получена 00.00.0000, что подтверждается его распиской. Исполнительный лист серии ВС №... о восстановлении Юдина Г.А. в должности ... с 00.00.0000 выдан Юдину Г.А. под роспись. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что они с истцом вместе работали, в ОАО «Газпром нефтехим Салават» пришло решение суда в июле, что Юдин Г.А. восстановлен по решению суда. На рабочее место он не являлся до 00.00.0000, где он был, не знает. Сам он Юдину Г.А. не звонил. Акты об отсутствии на рабочем месте подписывал до 00.00.0000 за каждый рабочий день. Истца с актами не знакомили. По поводу актов, выданных истцу, свидетель пояснил, что это черновики актов, и в них нет его подписи. Табель учета рабочего времени ведет начальник цеха. Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что они с истцом работали вместе. По какой причине истец не выходил на работу свидетель не знает. Акты об отсутствии Юдина Г.А. на рабочем месте подписывал. Юдина Г.А. с актами ознакомил. По поводу неподписанных актов, выданных Юдину Г.А., свидетель пояснил, что это были его черновики, в данных актах числа были не правильные, он ошибся при их составлении. Считает, чтоон по ошибке выдал черновые варианты актов, где истец расписался и взял их копии. Табель рабочего времени М. не заполняет, только собирает данные для табеля в электронном виде. Юдина Г.А. не включал в табель учета рабочего времени как работника до 00.00.0000, поскольку на рабочем месте его не было. Свидетель Б1 пояснил, что Юдин Г.А. его бывший подчиненный. В начале июля сообщили, что истца восстановили, но его на работе не было, и в июле в табель учета рабочего времени Юдин Г.А. не был включен. О восстановлении Юдина Г.А. на работе сообщил начальник цеха. После восстановления на работе до 00.00.0000 истца на рабочем месте не было. Он не выяснял причину отсутствия Юдина Г.А. на рабочем месте. Акты об отсутствии на рабочем месте подписывал. В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем ответчика, что приказ о восстановлении на работе истца Юдина Г.А. ему не вручался, работодатель не выяснял причину отсутствия на рабочем месте Юдина Г.А. Согласно Журналу учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним, датой приема и заполнения трудовой книжки указано 00.00.0000 за №..., однако, в судебном заседании установлено, и не отрицалось сторонами, что трудовую книжку истец предоставил работодателю 00.00.0000. Акты об отсутствии истца на рабочем месте, составленные с 00.00.0000 по 00.00.0000, по мнению суда, не могут подтверждать факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, поскольку доказательств фактического допуска к работе истца судом не установлено. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Кроме того, в приказе №... от 00.00.0000 «Об отмене приказа №... от 00.00.0000» указано «Во исполнение решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 по делу №... по иску Юдина Г.А. к Обществу о восстановлении на работе, измененного определением Верховного суда РБ от 00.00.0000». Согласно определению Верховного суда РБ от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 отменено, а не изменено. Таким образом, суд считает, что фактического восстановления 00.00.0000 на работе Юдина Г.А. не было и увольнение на основании приказа №... от 00.00.0000 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, является незаконным. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости восстановить истца Юдина Г.А. на работе в должности ... с 00.00.0000. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула… Средний дневной заработок истца, согласно справке, составляет ... руб. Время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 составляет ... рабочих дней, с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочих дней. За время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... {(...) в связи с чем суд удовлетворяет требования Юдина Г.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Статьей 56 ГПК РФ определено что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, в результате незаконного увольнения Юдин Г.А. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования в этой части. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. {.... (моральный вред)}. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые Юдина Г.А. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Юдина Г.А. восстановить в должности ... с 00.00.0000. Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават»: - в пользу Юдина Г.А. в счет оплаты времени вы нужденного прогула сумму ... руб.; компенсации морального вреда - сумму ... руб. Итого сумму в размере ... руб. - в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу05.10.2011 Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2618/2011 Салаватского городского суда РБ