Дело №2-2359/2011

ИменемРоссийскойФедерации

27 сентября 2011 года                                                                            г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца Иванова С.А. Полюхина С.Н. (действующего на основании доверенности № ... от 00.00.0000), представителя ответчика открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» Щербининой И.А. (действующего на основании доверенности № ... от 00.00.0000),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Иванова С.А. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскании денежной компенсации за непредоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иванов С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указывая, что он с 00.00.0000 проработал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «СНОС») в должности ... до увольнения 00.00.0000. Производство относится к производствам с вредными условиями труда. В нарушение действующего законодательства ОАО «СНОС» не представило ему дополнительные дни отпуска в полном объеме за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Оно не выплатило ему и денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные дни отпуска при увольнении. 00.00.0000 он обратился в комиссию по трудовым спорам (далее КТС) с заявлением о выплате указанной компенсации, но решения по его заявлению комиссией не принято, поэтому он просит восстановить ему срок для обращения в суд для разрешения трудового спора.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Полюхин С.Н. исковые требования Иванова С.А. поддержал в полном объеме, просил восстановить Иванову С.А. срок для обращения в суд, так как работодатель, приняв заявление, длительное время вводил в заблуждение относительно сроков рассмотрения заявления в КТС.

Представитель ответчика Щербинина И.А. исковые требования Иванова С.А. не признала, считая их необоснованными, и просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Ивановым С.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец не представил доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам. Обращение Иванова С.А. в КТС, как она считает, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, так как при неполучении решения КТС в течение 10 дней Иванов С.А. вправе был обратиться в суд.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и проверив материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает необходимым в удовлетворении иска Иванова С.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 ст. 392 ТК РФ).

Абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, Иванов С.А. уволен из ОАО «Салавтнефтеоргсинтез» 00.00.0000 на основании п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю (приказ №... от 00.00.0000).

Согласно приказу об увольнении, Иванову С.А. решено выплатить компенсацию за 59 календарных дней отпуска.

С приказом об увольнении Иванов С.А. ознакомлен под роспись 00.00.0000.

Следовательно, Иванов С.А. о нарушенном своем праве на получение компенсации за остальные неиспользованные дни отпуска узнал в день ознакомления с приказом об увольнении, т.е. 00.00.0000.

Однако с исковым заявлением в суд он обратился только 00.00.0000, т.е. то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Каких-либо доказательств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, Ивановым С.А. суду не представлено.

Доводы Иванова С.А. о том, что сроки обращения в суд им пропущены по причине обращения в комиссию по трудовым спорам за разрешением данного индивидуального трудового спора, являются несостоятельными, поскольку данный факт не являлся препятствием для обращения в суд с иском в установленный законом срок.

Делая такой вывод, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 386 Трудового кодекса РФ, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 387 Трудового кодекса установлено, что комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления, а статьей 390 Трудового кодекса предусмотрено, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 декабря 2006 года), статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, а Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора. Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом) либо непосредственно в суд (статья 382, статья 391 ТК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что Иванов С.А. по собственной воле не воспользовался правом на первоначальное обращение в суд сразу, непосредственно после увольнения.

Более того, он обратился в суд по истечении боле чем 7 месяцев после того как узнал о нарушенном своем праве.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено об отказе Иванову С.А. в иске, в связи с пропуском им срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что Ивановым С.А. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а представителем ответчика заявлено о пропуске Ивановым С.А. срока обращения в суд и об отказе ему в иске по этому основанию, суд приходит к выводу об отказе Иванову С.А. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Иванова С.А. к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Абдрахманов О.М.

      Верно. Судья                                                               Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-2359/2011

Решение не вступило в законную силу 04.10.2011

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________          Судья: ____________