Дело №2-1770/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011г. г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. При секретаре Потемкиной И.А. С участием представителя истца Шугинова Ю.В., представителя ответчика Полюхина С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А.И. к Лапшину С.А., Лапшиной Р.Ф., Уфимскому филиалу Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Шадрин А.И. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю в виде материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей. Представитель истца Шугинов Ю.В. в судебном заседании иск поддержал и мотивировал его тем, что 00.00.0000 в ... на перекрестке улиц бульвар Монтажников и Богдана Хмельницкого в (адрес) РБ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Лапшин С.А., управляя принадлежащим ответчику Лапшиной Р.Ф. автомобилем (марка а/м) гос.№ ... при повороте налево нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность маневра и совершил столкновение с двигавшейся в попутном направлении принадлежащей истцу автомашиной (марка а/м2) гос № ... под управлением истца Шадрина А.И. В результате чего автомашине (марка а/м2) гос № ... был причинен ущерб, который, согласно отчету № ... от 00.00.0000 составил, с учетом износа ... рубля ... копеек, за составление акта осмотра автомобиля и заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины уплачено истцом по договору № ... от 00.00.0000 ... рублей, за оформление нотариальной доверенности уплачено, согласно справке от 00.00.0000 и квитанции ... № ... от 00.00.0000 ... руб.... коп. Общая сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба и судебных издержек составляет ... рублей ... копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Лапшин С.А., согласно решению Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, решению Верховного Суда РБ от 00.00.0000 Ответственность ответчика Лапшиной Р.Ф. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Истец Шадрин А.И. в установленном порядке обратился к ответчику ЗАО СГ «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, однако ему в этом было отказано письмом № ... от 00.00.0000 Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, суду предоставил возражение по иску, считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что основная вина в дорожно-транспортном происшествии, по их мнению, лежит на самом истце Шадрине А.И., степень вины Лапшина С.А. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена. Ответчики Лапшин С.А., Лапшина Р.Ф., извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, каких либо сведений об уважительности причин неявки суду не представили. С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Представитель ответчика Лапшина С.А по доверенности Полюхин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца Шадрина А.И., а ответчик Лапшин С.А. правила ПДД РФ не нарушал, совершал разворот на равнозначном перекрестке, знака главная дорога на пути его движения не было установлено, следовательно, автомобиль под управлением истца Шадрина А.И. не имел преимущественного права проезда. Водитель Шадрин А.И. был привлечен к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения постановлением ГИБДД, это наказание с Шадрина А.И. не снято. По указанным основаниям в дорожно-транспортном происшествии на 90 процентов вина лежит на самом истце Шадрине А.И. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска за счет ЗАО СГ «УралСиб», по следующим основаниям. В соответствии со статьями 12, 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только когда страховое возмещение недостаточно. Согласност.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспорного средства, которое влечет за собой обязанность страховшика произвести страховую выплату. Страховая выплата составляет не более ... тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (далее Правила) принятым во исполнение Федерального Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с положениями раздела IX Правил возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу ст. 1064 ГК РФ под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Расходы по определению суммы ущерба подлежат возмещению также за счет страхователя, т.к. суд их признает иными необходимыми расходами, находящимися в причинной связи с вредом. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. В судебном заседании установлено, что вред причинен источником повышенной опасности при наличии вины ответчика Лапшина С.А., установлена причинная связь между его действиями и возникновением вреда. Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Лапшина С.А. - Полюхина С.Н., письменные возражения ответчика ЗАО СГ «УралСиб» относительно виновности истца Шадрина А.И. в данном дорожно-транспортном происшествии. Суд считает, что ДТП произошло именно вследствие нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем Лапшиным С.А., вина ответчика Лапшина С.А. подтверждена вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по делу № ..., решением Верховного Суда РБ от 00.00.0000 согласно которым ответчик Лапшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и это нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба. В этой связи вся ответственность по возмещению причиненного материального ущерба истцу Шадрину А.И., по мнению суда, должна быть возложена на ответчика ЗАО СГ «УралСиб», в котором в установленном порядке застрахована ответственность владельца транспортного средства Лапшиной Р.Ф. В судебном заседании исследовано заключение эксперта № ... от 00.00.0000, которое сторонами не оспорено, не вызывает сомнений в своей объективности и законности. Согласно указанного заключения, стоимость ремонта, с учетом износа, составляет ... рубля ... копеек. Расходы по экспертизе, которые признаны судом необходимыми, также подлежат возмещению и составляют, согласно приложенных к иску документов, ... руб. Кроме того истцом Шадриным А.И. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей ... копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные издержки понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб. ... коп., в возмещение расходов по госпошлине ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шадрина А.И. к ответчикам Лапшину С.А., Лапшиной Р.Ф, ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Шадрина А.И. ... (...) рубль ... копейки, из которых: - ... рубля ... копеек в счет возмещения материального ущерба; - ... рублей - расходы по оценке стоимости ущерба; - ... рублей ... копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины; - ... рублей ... копеек - судебные издержки; ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-1770/2011 Решение не вступило в законную силу 05.10.2011 Решение вступило в законную силу ___________________ Секретарь суда: ______________ Судья: ____________