Дело № 2-1155/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Буланкиной Е.П., с участием представителя истца ТСЖ «Дуслык» - адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, ответчика Гилячева М.И., представителя ответчика - адвоката Петрова Г.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Дуслык» к Гилячеву М.И. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Дуслык» обратилось в суд с иском к Гилячеву М.И. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей, указывая на то, что Гилячев М.И. был принят на работу с 00.00.0000 в ТСЖ «Дуслык» в качестве инженера на неопределенный срок. При поступлении на работу с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000. 00.00.0000 Гилячев М.И. уволен по п.7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, а именно за использование товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. ... коп в личных целях. По состоянию на 00.00.0000 была произведена инвентаризация по товарно-материальным ценностям, находившихся в подотчете у ответчика. В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме ... руб... коп. Факт недостачи подтверждается материалами инвентаризации. Ответчик обращался в Салаватский городской суд с исковым заявлением об изменении формулировки увольнения на собственное желание. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 его исковые требования Истец просит взыскать с ответчика задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей в размере ... руб., судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере ... руб. ... коп., расходы за юридические услуги - ... руб. От представителя истца - председателя правления ТСЖ «Дуслык» Бывальцевой Э.М. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии председателя ТСЖ «Дуслык». В судебном заседании представитель ТСЖ «Дуслык» - адвокат Гафурова Ф.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Гилячев М.И. и его представитель - адвокат Петров Г.А., исковые требования не признали, суду пояснили, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности Гилячевым М.И. не подписывался, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей при поступлении на работу не составлялся, материальные ценности ему не передавались. Ключи находились в слесарном помещении, к ним доступ был у всех работников. Инвентаризационные описи он подписывал только первые и последние листы. Заключение по результатам инвентаризационных описей от 00.00.0000 и от 00.00.0000 он не подписывал. Просили в удовлетворении иска отказать. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что с Гилячевым М.И. работала вместе, сейчас она работает на его месте. Он являлся материально-ответственным лицом, что так же прописано в должностной инструкции. Выписывал трубы иногда Гилячев М.И., иногда бухгалтер. Недостачу труб обнаружили, когда подписывали накладные, выяснилось, что были заказаны много труб, но в наличии их не было, кроме того, заказывались трубы не востребованного диаметра. Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Дуслык» к Гилячеву М.И. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Судом установлено, что согласно трудовому договору №... от 00.00.0000 Гилячев М.И. принят на работу в ТСЖ «Дуслык» на должность инженера с испытательным сроком ... месяца с 00.00.0000 с окладом согласно штатному расписанию, о чем издан приказ, о приеме на работу №... от 00.00.0000 (л.д.14), а в трудовой книжке сделана соответствующая запись. Между истцом и Гилячевым М.И. 00.00.0000 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13), где установлено, что работник … обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба… Согласно заключению по результатам инвентаризационных описей №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. и основных средств перфоратора стоимостью ... руб. (л.д.24-32). На основании акта документально-бухгалтерской ревизии ... от 00.00.0000 выявлена общая сумма недостачи в размере ... руб. Недостача товарно-материальных ценностей подтверждена инвентаризационными описями на соответствующие даты, приходными и расходными накладными, актами списания (л.д.52-56). В соответствии с п.2.9 Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. На основании п.2.4 указанного Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на _____ (дата)» что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. На основании п.2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Приказом №... от 00.00.0000 Гилячев М.И. принят на работу инженером с испытательным сроком ... месяца с 00.00.0000. Между ТСЖ «Жуслык» и Гилячевым М.И. заключен трудовой договор №... от 00.00.0000 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 (л.д.13-14). Согласно приказу №... от 00.00.0000 Гилячев М.И. уволен 00.00.0000 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, а именно за использование товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. в личных целях, что дает основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.15). Постановлением от 00.00.0000 возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в отношении Гилячева М.И. (л.д.8). Постановлением от 00.00.0000 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено. Как следует из материалов дела, а именно из инвентаризационной описи товарно-материальных средств №... от 00.00.0000, инвентаризационной описи основных средств №... от 00.00.0000 подпись лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей только на первой и последней странице описей (л.д.16-18, 84-86). Доказательств, подтверждающих о предложении написать материально-ответственному лицу Гилячеву М.И. после окончания инвентаризации 00.00.0000 работодателем не представлено. В заключении по результатам инвентаризационных описей №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 основных средств и товарно-материальных ценностей отсутствует подпись материально-ответственного лица - инженера Гилячева М.И., кроме того, не указаны дата начала инвентаризации и дата окончания инвентаризации, не указаны основания проведения инвентаризации (л.д. 24-32).Доказательств, подтверждающих о предложении написать материально-ответственному лицу Гилячеву М.И. после составления заключения по результатам инвентаризационных описей №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 основных средств и товарно-материальных ценностей работодателем так же не представлено. Из объяснительной Гилячева М.И. от 00.00.0000 следует об окончании инвентаризации 00.00.0000, однако, в материалах дела отсутствуют инвентаризационные описи с датой окончания проведения инвентаризации 00.00.0000. Судом установлено, и не отрицалось представителем истца, что приказ о проведении инвентаризации не издавался, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей Гилячеву М.И. не составлялся. На момент проведения инвентаризации товарно-материальных средств №... от 00.00.0000 с Гилячевым М.И. трудовой договор был расторгнут 00.00.0000, при проведении инвентаризации 00.00.0000 Гилячев М.И. не участвовал. Довод ответчика Гилячева М.И. о том, что он договор о полной индивидуальной ответственности не подписывал, суд считает не состоятельным, поскольку согласно заключением эксперта от 00.00.0000 подтверждено, что подпись от имени Гилячева М.И., расположенная в строке «Работник» в графе «Адреса сторон Договора» - в Типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000 - исполнена самим Гилячевым М.И. При данных обстоятельствах, суд признает результаты инвентаризаций от 00.00.0000 и 00.00.0000, заключение по результатам инвентаризационных описей от №... от 00.00.0000 и №... от 00.00.0000 недействительными, поскольку инвентаризация проведена с нарушением требований ТК РФ. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Данные требования закона истцом не выполнены. Несмотря на неоднократные требования суда представить доказательства законности требований, истцом доказательств того, действиями ответчика действительно причинен ущерб на сумму ... руб. не представлено. Таким образом, работодатель в соответствии в действующим законодательством мог сам произвести взыскание с виновного работника сумму причиненного ущерба, однако указанное распоряжение истцом суду не представлено, при расторжении трудового договора с ответчиком, работодателем никаких претензий не было предъявлено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного суд и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков недостачи в сумме ... в соответствии со ст. ст. 238 - 248 ТК РФ, так как истцом не доказана умышленная вина ответчика в причинении ущерба, действительный размер причиненного ответчиком ущерба, причинная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Дуслык» к Гилячеву М.И. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Дуслык» к Гилячеву М.И. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу10.10.2011 Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1155/2011 Салаватского городского суда РБ
были удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика об изменении формулировки приказа об его увольнении. По результатам независимой экспертизы была установлена недостача на общую сумму ... руб. ... коп. Сумму задолженности погасить в добровольном порядке ответчик отказался. Кроме того, 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по ч. 3 ст. 160 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СУ при УВД по гор. Салават лейтенантом юстиции В. В настоящее время следственные действия приостановлены по неизвестным причинам.