Дело № 2 -1873/2011 г. Салават РБ "14" октября 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ерофеевой А.П., при секретаре Беловой Т.М., с участием представителя истца Киселева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейдеровой Г.Г. к Усманову Р.Р., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении разницы невыплаченного страхового возмещения, установил: Лейдерова Г.Г. обратилась в суд с иском к Усманову Р.Р., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО Страховая группа «УралСиб») о возмещении разницы невыплаченного страхового возмещения, указав, что 00.00.0000 в ... по ул. К. г. С. напротив дома № ... произошло столкновение автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ей на праве собственности, под управлением отца З., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Усманова Р.Р. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой, ущерб составил ... руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба в сумме ... руб., а также понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаты отчета по определению ущерба в размере ... руб., телеграмм ответчикам в сумме ... руб., доверенности в сумме ... руб., по оплате в ГИБДД УВД г. Салават заверенных копий документов в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в сумме ... руб. Истец Лейдерова Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия. Представитель истца по доверенности Киселев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, не оспаривая при этом сумму материального ущерба, определенную на основании заключения эксперта № ..., пояснив, что проведенная судебная автотехническая экспертиза подтвердила их доводы о том, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля истца до состояния, в котором он находился до аварии. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Усманов Р.Р., в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил суд. Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением, в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах гражданского дела имеются письменные возражения ответчика относительно исковых требований, в которых указано, что им в счет возмещения ущерба выплачено истцу ... руб. Утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не относится к категории реального ущерба. Возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты. Не подлежат возмещению расходы по получению заверенных копий в ГИБДД УВД г. Салават. По мнению ответчика, явно несоразмерна фактическим действиям представителя сумма ... руб. Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности от 00.00.0000, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Лейдеровой Г.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... по ул. К. г. С. напротив дома № ... произошло столкновение автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ей на праве собственности, под управлением отца З., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Усманова Р.Р. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Усмановым Р.Р., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушение п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Указанные обстоятельства ДТП и вина Усманова Р.Р. в его совершении подтверждается постановлением командира взвода ДПС ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу. Не оспаривается оно и в судебном заседании. С учетом изложенного, суд считает, что вина Усманова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 в ..., доказана, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Согласно акту № ... о страховом случае по ОСАГО ответчик ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ... № ... в размере ... руб. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., подготовленному ООО «...», размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа, составляет ... руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ... руб.; утрата товарной стоимости ... руб. В ходе судебного разбирательства, в связи с выявленными ответчиками противоречиями в представленном истцом отчете была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертом П., размер материального ущерба, причиненного истцу, составил ... руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертом П., суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ЗАО Страховая группа «УралСиб» обязанность произвести страховую выплату по полису ОСАГО выполнена не в полном объеме, при этом общая сумма причиненного истцу материального ущерба ЗАО Страховая группа «УралСиб» определена неверно, о чем свидетельствует заключение эксперта № ... от 00.00.0000. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, а значит не подлежит возмещению. Таким образом, невыплаченная ЗАО Страховая группа «УралСиб» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... руб. (...). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что расходы истца по составлению отчета № ... от 00.00.0000, подготовленного ООО «...», оплаченные в сумме ... руб. по квитанции к приходному ордеру № ... от 00.00.0000, подлежат возмещению истцу частично, а именно в сумме ... руб. При этом суд исходит из того, что расчеты ущерба, указанные в отчете, частично нашли свое подтверждение в заключении эксперта. Кроме того, наличие отчета необходимо было истцу для обращения в суд, обоснования своих исковых требований. В пользу истца также подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные квитанцией от 00.00.0000, в размере ... руб., по направлению ответчикам телеграмм в общей сумме ... руб., подтвержденные квитанциями от 00.00.0000, и по оплате копии административного материала в ГИБДД УВД г. Салават в сумме ... руб., подтвержденной квитанцией от 00.00.0000. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000 оплачено Киселеву А.Л. ... рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 00.00.0000. За оформление доверенности у нотариуса, согласно справке от 00.00.0000, оплачено ... руб. Полагаю необходимым ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в сумме ... руб., такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, частичное удовлетворение заявленных исковых требований. Всего в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения разницы невыплаченного страхового возмещения руб. (...). В связи с тем, что сумма причиненного истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия материального ущерба не превышает сумм, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 00.00.0000, с Усманова Р.Р. не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу эксперта - ИП П. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы, назначенной по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика, в размере ... руб., так как данных о добровольном удовлетворении ответчиком ходатайства эксперта о возмещении расходов по проведению экспертизы в суд не поступило. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Лейдеровой Г.Г. к Усманову Р.Р., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении разницы невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»: - в пользу Лейдеровой Г.Г. в том числе в счет возмещения: затрат на восстановительный ремонт автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля - ... руб., расходов по составлению отчета - ... руб., расходов по направлению ответчикам телеграмм - ... руб., расходов по получению копии документов - ... руб., расходов по оплате услуг представителя - ... руб., расходов по оплате госпошлины ... руб., - в пользу индивидуального предпринимателя П. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы ... (...) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись Верно Судья Ерофеева А.П. _______________________ Решение не вступило в силу 20.10.2011 Решение вступило в силу _______________________________ Судья Секретарь суда: Подлинный документ подшит в дело № 2 - 1873/2011 Салаватского городского суда РБ