2-2510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ишмухаметовой ГБ

при секретаре        Беловой ТМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленное питание» к Алешинской К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

     ООО «Промышленное питание» обратилось в суд с названым выше иском к Алешинской КС, указывая, что в соответствии с условиями трудового договора №... от 00.00.0000 Алешинская КС (ответчик, работник) была принята на работу в ООО «Промышленное питание» (истец, работодатель) ..., с Алешинской КС заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для хранения или других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, 00.00.0000 руководителем ООО «Промпит» издан приказ о проведении инвентаризации буфетной продукции на турбазе «...» в буфете «...» за №..., по результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере ...., что подтверждается инвентаризационной описью от 00.00.0000 и сличительной ведомостью от 00.00.0000, в соответствии с положениями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, согласно ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, в адрес Алешинской КС 00.00.0000 направлена претензия, по состоянию на 00.00.0000 ответчиком недостача вверенного работнику имущества не возмещена.

     Представитель истца ООО «Промышленное питание» по доверенности Халитова АФ в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчица Алешинская КС в суде с иском была не согласна, пояснила, что столько времени уже прошло, до 00.00.0000 работала Ш., на ее место 00.00.0000 пришла Г., ее не оформляли документально, три дня у нее были выходные, Г. там была одна, с 00.00.0000 она вышла на работу, Г. уже не было, в комиссии она не участвовала, ее вообще заставили мыть полы.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Промышленное питание» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

     В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

     1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

     2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

     В соответствии с ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

     В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

     В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ №49 от 13.06.1995г.,

     п.2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

     п.2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

     Судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Алешинской КС был заключен 00.00.0000, а трудовой договор заключен только 00.00.0000, т.е. был заключен не с работником.

     Также судом установлено, что письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба у Алешинской КС не истребовалось, инвентаризационная опись и сличительная ведомость от 00.00.0000 Алешинской КС (материально ответственным лицом) не подписаны, представленная истцом объяснительная Алешинской КС датирована 00.00.0000

     Истцом не были представлены суду доказательства того, что работодателем были созданы надлежащие условия для выполнения Алешинской КС трудовых обязанностей, не опровергнуты доводы Алешинской КС о том, что холодильники не имели замков, передача продуктов между сменами не оформлялась.

     Также судом установлено, что после проведения инвентаризации Алешинская КС к какой-либо ответственности не привлекалась, истцом каких-либо претензий Алешинской КС на момент ее увольнения не предъявлялось. Алешинская КС уволилась по своей инициативе.

     При таких обстоятельствах требование ООО «Промышленное питание» к Алешинской КС о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, не подлежит удовлетворению.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска ООО «Промышленное питание» к Алешинской К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

     На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                       ГБ Ишмухаметова

12 октября 2011 года

Решение не вступило в законную силу 24.10.2011