Дело №2-2321/2011 ИменемРоссийскойФедерации 19 октября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием ответчика Еремеевой С.Г., ее представителя Кошелевой Л.И. (представившей ордер №... от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Уралсиб» в г. Уфа к Еремеевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Уралсиб» в г. Уфа (далее Банк) обратилось в суд с иском к Еремеевой С.Г. о взыскании : задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе, задолженность по кредиту ... рублей ... копеек, задолженность по процентам ... рубля ... копейки, пени по кредиту ... рублей ... копеек; процентов по ставке ...% годовых на сумму основного долга ... рублей ... копеек с 00.00.0000 по день фактического исполнения судебного решения. В обоснование заявленных требований ОАО «Банк Уралсиб» указало, что 00.00.0000 между Банком и Еремеевой С.Г. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям заключенного договора Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «...», «...» эмитированных ОАО «Уралсиб»» и действующими тарифами банка с использованием предоставленной банком кредитной карты. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что за пользование предоставленными кредитными средствами процентная ставка определена в размере ...% годовых. Указывают, что Банк, предоставив ответчику на кредитную карту кредитные средства, согласно заявке клиента, принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 ответчику направлялись требования о погашении задолженности, которое оставлены без удовлетворения. По состоянию на 00.00.0000, задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе : задолженность по кредиту ... рублей ... копеек; задолженность по процентам ... рубля ... копейки; пени по кредиту ... рублей ... копеек. В судебном заседании ответчик Еремеева С.Г., ее представитель Кошелева Л.И. исковые требовании Банка не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Банком без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд. Считают, что Банк, заявляя требование о взыскании пени в сумме ... рублей ... копеек злоупотребляет принадлежащим ему правом, поскольку о существовании у ответчика задолженности по договору им было известно в 00.00.0000, однако с иском они обратились лишь в 00.00.0000. Кроме того, по их мнению, начисленные пени не подлежат взысканию, поскольку в своем уведомлении Банк ранее в одностороннем порядке расторг договор. Объясняя причины не внесения платы по заключенному договору, Еремеева С.Г. указывает, что после ее увольнения с работы она лишилась единственного источника дохода, который бы позволял исполнить принятые по кредитному договору обязательства. Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. Поэтому суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения ответчика и его представителя, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается. Судом установлено и Еремеевой С.Г. не оспаривается, что согласно договору №... о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты выданной в рамках зарплатного проекта от 00.00.0000 (далее Договор), ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Еремеевой С.Г. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, «Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем «...», «...» эмитированных ОАО «Уралсиб»» и действующими тарифами банка с использованием предоставленной банком кредитной карты (п. 2.1. Договора). Лимит кредитования в форме лимита задолженности установлен в размере ... рублей, процентная ставка за пользованием кредитом определена в размере ...% годовых (п.п. 2.4., 2.5. Договора). Договор заключен на неопределенный срок и действует на условиях «до востребования» до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. Договора). Для распоряжения кредитными средствами Банк выдал Еремеевой С.Г. во временное пользование кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере ... рублей. Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 - 820 ГК РФ. Банк, открыв на имя Еремеевой С.Г. кредитной линии для осуществления расходных операции с установленным лимитом кредитования в размере ... рублей, что подтверждается Договором, заявлением-анкетой, распиской в получении карты, свои обязательства, принятые Договором, выполнил. Однако Еремеева С.Г., производя по открытой на её имя кредитной линии расходные операции, принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов в порядке, предусмотренном п. 5.3.1 Договора надлежащим образом не исполнила. Так, за период действия кредитного договора ею допущена задолженность в возврате очередной части кредита и процентов по нему, т.е. просрочка платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом. В связи с данным обстоятельством Еремеевой С.Г. Банком направлялись уведомления, а затем ей выставлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчик эти уведомления и заключительное требование Банка оставила без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что Еремеевой С.Г. допущены нарушения условий кредитного договора. Между тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право Банка досрочно потребовать возврата всей задолженности по кредитному договору при нарушении Еремеевой С.Г. своих обязательств по нему, предусмотрено и пунктом 5.2.11 Договора. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Еремеевой С.Г. о возврате оставшейся суммы займа, суд находит обоснованными. Согласно расчету, представленному истцом - ОАО «Банк Уралсиб», сумма задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 составляет по сумме выданных кредитных средств - ... рублей ... копеек; задолженность по процентам ... рубля ... копейки; пени по кредиту ... рублей ... копеек. Каких-либо данных о внесении ответчиком платежей по договору не поступало. Расчет, представленный ОАО «Банк Уралсиб», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки по кредитному договору, размеру предусмотренной договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Вместе с тем, суд размер начисленных пеней находит несоразмерным последствиям нарушения Еремеевой С.Г. своего обязательства по кредитному договору. Статья 330 ГК Российской Федерации, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Так, требования о взыскании процентов в большей сумме, чем ... руб.., к Еремеевой С.Г. не предъявлены, исковое заявление на иные суммы ей не вручено и не направлено, сумма долга по заключенному договору ею не возвращена, а значит срок, на который должны быть рассчитаны проценты, не установлен. Следовательно, удовлетворение указанных требований истца при вынесении настоящего решения приведет не только нарушению права Еремеевой С.Г. на защиту собственных интересов, но и к неясности и невозможности исполнения решения суда. Кроме того, отказ в удовлетворении требований истца в этой части по мотивам, указанным выше, в соответствии с положениями п.3 ст.810 ГК РФ, норм главы 26 ГК РФ с учетом того, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключено, не препятствует истцу в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании процентов, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. С ответчика Еремеевой С.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Уралсиб» в г. Уфа к Еремеевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Еремеевой С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Уралсиб» в г. Уфа задолженность по кредиту ... рублей ... копеек, проценты ... рублей ... копеек, пени ... рублей, а также возврат государственной пошлины ... рубля ... копеек. В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «Уралсиб» в г. Уфа к Еремеевой С.Г. о взыскании процентов по ставке ...% годовых с 00.00.0000 по день фактического исполнения судебного решения - отказать Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2321/2011 Решение не вступило в законную силу 24.10.2011 Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________Что касается доводов ответчика Еремеевой С.Г. и ее представителя Кошелевой Л.И. о том, что Банком пропущен срок исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд, то они являются не состоятельными.
Согласно, ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 5.3.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязан в период не позднее ... календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения : всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее ...% ссудной задолженности на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга); процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату погашения технической задолженности включительно. Если окончание периода ... календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
При этом, п. 3.5. Договора определено, что в последний рабочий день каждого месяца Банк рассчитывает сумму, подлежащую уплате заемщиком (Дата расчета).
Так, как видно из расчета представленного истцом и подтвержденного выпиской по счету, представленной самим же ответчиком, последнее кредитование ответчика на сумму ... рублей произведено 00.00.0000.
Следовательно, с учетом обязанности заемщика в период не позднее ... календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения задолженности, срок обращения истца в суд не пропущен.
При таких обстоятельствах, размер пени, начисленных истцом за неисполнение Еремеевой С.Г. обязательств по своевременному возврату Банку процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек нельзя признать соразмерным последствиям нарушения Еремеевой С.Г. своего обязательства по кредитному договору, поскольку размер одних только начисленных Банком пеней в несколько раз превышает сумму самого кредита. Поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму пени, начисленной за неисполнение обязательств по своевременному возврату Банку процентов за пользование кредитом до ... рублей.
Доводы ответчика Еремеевой С.Г. и ее представителя Кошелевой Л.И. о том, что уведомлением от 00.00.0000 Банк фактически расторг Договор, а потому пени не подлежат начислению, являются не убедительными.
Так, в уведомлении о прекращении кредитования и расторжении договора от 00.00.0000 определено обстоятельство, при котором договор подлежит расторжению - с момента полного исполнения всех обязательств по Договору №... от 00.00.0000.
Обязательства же Еремеевой С.Г. по Договору не исполнено до настоящего времени.
В своем иске ОАО «Банк Уралсиб», кроме того, просит взыскать с Еремеевой С.Г. проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга ... рублей ... копеек с 00.00.0000 по день фактического исполнения судебного решения.
Однако суд оснований для удовлетворения данного требования не находит.