Дело №2-2807/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Потемкиной И.А., с участием истца Суркина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркина В.С. к Мухаметьянову Р.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Суркин В.С. обратился в суд с иском к Мухаметьянову Р.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивировав тем, что он - Суркин B.C., являлся поручителем по кредитному договору № ... от 00.00.0000, заключенному между Мухаметьяновым P.P. и ОАО «...». Однако после получения кредита, Мухаметьянов P.P. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнял. Договором поручительства с Суркиным B.C. ... от 00.00.0000 предусмотрена солидарная ответственность должников. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 с Мухаметьянова P.P. и Суркина B.C. взыскано солидарно в пользу ОАО « ...»: ... руб. - сумма задолженности по кредитному договору, ... руб. - сумма в возврат госпошлины. За период с января по 00.00.0000. истцом Суркиным B.C. была погашена ссудная задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному между Мухаметьяновым P.P. и ОАО « ...» в размере ... руб. Таким образом, им - Суркиным B.C. как поручителем обязательства по кредитному договору № ... от 00.00.0000 выполнены в полном объеме, договор закрыт 00.00.0000 В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих возмещению с ответчика Мухаметьянова P.P. в пользу истца Суркина B.C. в порядке регресса равна ... руб. Просит взыскать с ответчика Мухаметьянова Р.Р. в его пользу денежную сумму в размере ... руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Суркин В.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мухаметьянов Р.Р., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо ОАО «...» просило рассмотреть дело без участия его представителя. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 с Мухаметьянова Р.Р., Суркина В.С. в пользу ОАО «...» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в сумме ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по кредиту ... руб. ... коп., по процентам ... руб. ... коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб. ... коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 Однако Мухаметьянов Р.Р. свое обязательство по кредитному договору не исполнял, в связи с чем его и Суркина В.С. солидарное обязательство исполнил Суркин В.С., уплатив Банку сумму задолженности, что подтверждается представленными им в суд приходными кассовыми ордерами и чеком. Согласно справке № ... от 00.00.0000 ОАО «Уралсиб Банк» ссудная задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 погашена Суркиным В.С., в настоящее время обязательства выполнены в полном объеме, договор закрыт 00.00.0000. В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, сумма основного долга в порядке регресса Мухаметьянова Р.Р. перед Суркиным В.С. составляет ... руб. ... коп. =(...). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мухаметьянова Р.Р. в пользу Суркина В.С. подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Суркина В.С. к Мухаметьянову Р.Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Мухаметьянова Р.Р. в пользу Суркина В.С. в порядке регресса ... (...) руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) руб...., всего ... (...)руб.... коп. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ. Судья: подпись Верно Судья Габдрахманов Р.Р. Решение не вступило в законную силу 25.10.2011 Секретарь _____________________________ Решение вступило в законную силу _______________________________ Судья____________ Секретарь суда: ____________ Подлинный документ подшит в дело № 2 - 2807/2011 Салаватского городского суда РБ