2-2795/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 октября 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ с участием адвоката Идрисовой ЗН при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой М.М. к Сарманаеву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Исхакова ММ обратилась в суд с названным выше иском к Сарманаеву НН, указывая, что Исхакова ММ является нанимателем жилого помещения, расположенного (адрес), по договору социального найма, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истица Исхакова ММ, сын Сарманаев ДН, ответчик Сарманаев НН, истица Исхакова ММ и ответчик Сарманаев ДН состояли в официальном браке с 00.00.0000. по 00.00.0000., проживали вместе в данном жилом помещении, в 00.00.0000. после развода ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, точное место нахождения ответчика Сарманаева НН не известно, с этого момента ответчик более ... лет в спорном жилом помещении не проживает, он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица Исхакова ММ, выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, к тому же регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для истца Исхаковой ММ дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию, таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными не имеется, в соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истица Исхакова ММ в суд не явилась, извещена надлежаще. Представитель истицы Исхаковой ММ в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Сарманаев НН, не проживающий по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которого не известно, в суд не явился. Данное обстоятельство в силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Третьи лица Администрация городского округа г. Салават РБ, ООО «Жилуправление №8», УФМС России по РБ просили рассмотреть дело без их участия. Третье лицо Сарманаев ДН в суд не явился, извещен надлежаще. Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката Идрисову ЗН, возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск Исхаковой ММ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела видно, что ответчик добровольно выехал в 00.00.0000. из спорного жилого помещения на иное место жительства, с момента выезда расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик не несет. Поэтому суд считает установленным, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в 00.00.0000. в добровольном порядке является установленным, требования Исхаковой ММ к Сарманаеву НН о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Исхаковой М.М. к Сарманаеву Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать утратившим право пользования жилым помещением Сарманаева Н.Н. (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 31 октября 2011 года Решение не вступило в законную силу 31.10.2011 Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2011 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-2795/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан Судья ГБ Ишмухаметова