2-2815/2011 (Решение)



Дело № 2 - 2815/2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                               г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Потемкиной И.А.,

с участием представителя ответчика Ишмиярова Р.Р.- адвоката Файзельгаянова Д.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Салават РБ к Маричеву С.Н. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

          ИФНС России по г. Салават РБ обратилась в суд с иском к Ишмиярову Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... рублей и пени в размере ... рубля, по налогу на имущество ... рублей, пени ... рубля, всего ... рублей.

Истец ИФНС России по г. Салават РБ извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишмияров Р.Р. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, за судебными повестками не являлся. Согласно адресной справке отдела УФМС России по РБ в г. Салават от 00.00.0000, ответчик Ишмияров Р.Р. снят с регистрационного учета и место регистрации его неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ишмиярова Р.Р., но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Файзельгаянова Д.Ф. в качестве его представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №... от 00.00.0000, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

В судебном заседании представитель ответчика Ишмиярова Р.Р. - адвокат Файзельгаянов Д.Ф.просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ... рублей…

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Между тем, последнее требование об уплате задолженности по налогу направлено Ишмиярову Р.Р. в 00.00.0000. с указанием о необходимости исполнения в срок до 00.00.0000 Исковое заявление в отношении Ишмиярова Р.Р. подано в суд лишь 00.00.0000, соответственно, с пропуском срока исковой давности, установленного ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец обратился в суд 00.00.0000, при этом из материалов дела усматривается, что заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Ишмиярова Р.Р. задолженности по налогам и пени по состоянию на 00.00.0000, то есть и с пропуском установленного ст.196 ГПК РФ общего трехгодичного срока исковой давности.

Истцом не представлено суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении искового заявления ИФНС России по г.Салават РБ к Ишмиярову Р.Р. о взыскании задолженности по налогам - отказать в связи с пропуском истцом ИФНС России по г. Салават РБ срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья: подпись

Верно

Судья            Габдрахманов Р.Р.

Решение не вступило в законную силу 02.11.2011

Секретарь _____________________________

Решение вступило в законную силу _______________________________

Судья____________         Секретарь суда: ____________

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 2815/2011 Салаватского городского суда РБ