Дело № 2-2239/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                     28 октября 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                               Е.А. Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истцов А.М. Колосова, И.Т. Галимова, Ф.В. Усмановой, представителей ответчиков Е.Ю. Воронихиной, А.А. Меленчук

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колосова А.М., Галимова И.Т., Усмановой Ф.В., Паньковой А.В. к ООО «(данные изъяты)», ТСЖ «(данные изъяты)» о признании недействительными протоколов общих собраний, признании незаконными удержаний платы за капитальный ремонт и перерасчетов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истцы А.М. Колосов, И.Т. Галимов, Ф.В. Усманова, А.В. Панькова обратились в суд с указанным иском, в котором мотивировали свои требования следующими обстоятельствами: (адрес), в котором проживают истцы был сдан в эксплуатацию в ... году и за все прошедшие годы капитальный ремонт в нем не производился. Нет сведений о выполненных работах и данных об их стоимости, несмотря на их неоднократные обращения. Истцы считают оплату услуг по капитальному ремонту незаконной и просят произвести перерасчет, возвратив удержанные у них по данной статье денежные средства за период с ... по ... годы. Истцы также считают незаконным повышение платы за капитальный ремонт, в том числе и в ... году, и то обстоятельство, что в январе ... года им произвели зачет экономии денежных средств по оплате услуг за отопление в счет капитального ремонта. За период с ... г. по ... истцы просят взыскать с учетом произведенного в ... перерасчета в пользу А.М. Колосова ... руб., в пользу И.Т. Галимова ... руб., в пользу Ф.В. Усмановой ... руб. ... коп., в пользу А.В. Паньковой за период с ... по ... гг. взыскать ... руб. Как следует из иска, общие собрания собственников жилья не проводились, решения об установлении размера платы за капитальный ремонт на них не принимались, уточняя требования, истцы указали, что о том, что ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом, узнали только в ходе судебного заседания. Истцы просят признать недействительными протоколы общих собраний членов ТСЖ за ...-..., а также считают незаконной и подлежащей возврату оплату председателю ТСЖ.

В судебном заседании истцы А.М. Колосов, И.Т. Галимов, Ф.В. Усманова свои исковые требования поддержали, А.В. Панькова просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца А.А. Паньковой. В судебном заседании А.М. Колосов пояснял, что никаких общий собраний не проводилось, кроме собрания в ... году, в котором он принимал участие, однако впоследствии он написал заявление о выходе из состава ТСЖ. Никаких подписей он не ставил, подпись на заявлении о принятии в члены ТСЖ ему не принадлежит, учредителем ТСЖ он не является. Об общих собраниях его никто не извещал, о выносимых на них решениях он также не знает. Истец полагает, что указанные ответчиком виды работ не относятся к капитальному ремонту.

Истцы И.Т. Галимов, Ф.В. Усманова подтвердили наличие и принадлежность им подписей в списках извещения о проводимых собраниях, однако Ф.В. Усманова утверждала, что повестка дня собрания не доводилась до ее сведения. Истец Усманова подтвердила, что в начале ... ее извещали о собрании и рассмотрении на нем вопроса об увеличении тарифа на капитальный ремонт, однако, так как предлагаемый тариф отличался от указанного для их типов домов в местной газете, она отказалась подписывать что-либо. Несмотря на то, что ее уведомляли о проведении собраний, в том числе в ..., она не участвовала в них, доверенностей кому-либо на голосование от своего имени не давала, о повестке дня этих собраний не знала, объявления на подъезде сведений о повестке дня не содержали. Усманова также указала на то, что несмотря на показания индивидуальных приборов учета с нее и других жильцов взимается дополнительная плата по показаниям общедомовых приборов учета, с чем она не согласна, так как показаний общедомовых приборов не видит.

Истец И.Т. Галимов подтвердил, что подпись в решении собрания от 00.00.0000 и в списках уведомлений о собраниях в предыдущие годы его, но пояснил, что он не понимал за что расписывается, в решении текста не было.

Представитель ответчика ООО «(данные изъяты)» Е.Ю. Воронихина исковые требования не признала, суду пояснила следующее: ООО «(данные изъяты)» не является собственником помещений в (адрес), не инициировало проведения собраний и по требованиям истцов о признании недействительными протоколов несостоявшихся собраний не является надлежащим ответчиком. Все истцы являются собственниками жилых помещений в данном доме и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истцы являются членами ТСЖ «(данные изъяты)», между указанным ТСЖ и ООО «(данные изъяты)» заключен договор управления от 00.00.0000 №.... Согласно данному договору и приложениям к нему плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на ... составляла ... руб. за ... кв. метр площади, на ... - ... руб. ... коп. за ... кв. метр общей площади. В ... году были согласованы и проведены за счет средств капитального ремонта работы по оборудованию теплового пункта общедомовым прибором учета тепловой энергии и расхода горячей воды, демонтаж старых и монтаж новых козырьков над входом в подъезды на сумму ... руб. ... коп., начисление по статье капитальный ремонт составило в ... году ... руб. ... коп., в ... году собственники рассчитываются за полученные услуги. В январе ... года ООО «(данные изъяты)» произвело перерасчет по коммунальной услуге за отопление, в частности по жилым помещениям истцов экономия составила: по квартире А.В. Паньковой - ... руб. ... коп., по квартире Ф.В. Усмановой - ... руб. ... коп., по квартире И.Т. Галимова - ... руб. ... коп., по квартире А.М, Колосова - ... руб. ... коп. По решению общего собрания членов ТСЖ «(данные изъяты)» сумма экономии денежных средств за отопление была направлена на погашение задолженности по статье «содержание жилья и текущий ремонт». Данная информация была отражена в счетах-квитанциях, полученных истцами в январе ... года. Определение размера вознаграждения членам правления ТСЖ отнесено к правомочиям общего собрания членов ТСЖ, следовательно ООО «(данные изъяты)» по данным требованиям также не является надлежащим ответчиком. В структуре платы собственников жилых помещений на ...-... года отсутствует такая услуга, как оплата председателю ТСЖ.

Представитель ТСЖ «(данные изъяты)» А.А. Меленчук исковые требования не признал, суду пояснил, что все собрания проводились, о проводимых собраниях и повестке дня извещались все истцы. Колосов, выступивший одним из инициаторов организации ТСЖ в ... году, принимая участие в последующих собраниях всегда отказывается от подписи, поэтому его подпись на каких-либо документах отсутствует. В связи с отсутствием кворума на собрании в декабре ... было решено провести собрание в заочной форме, о собрании извещались жильцы как объявлениями на подъездах, так и ходили поквартирно недели за ...-... до собрания. Для голосования предоставляли решения с указанием вопросов повестки дня, в которых надо было указать свое решение: «за», «против», «воздержался». Тот кто хотел - указывал все необходимое, пожилым он сам разъяснял повестку дня. Истец Усманова отказалась от подписи, Галимов подписал решение собрания указав свой вариант голосования, все сведения о повестке дня там были. Решение о выплате ему вознаграждения как председателю ТСЖ принималось на общем собрании и такая выплата ему производилась в ...-... году, в ... и до собрания в ... и в ...-... гг. он вознаграждение не получал, на последующих общих собраниях этот вопрос не решался.             

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования А.М. Колосова, И.Т. Галимова, Ф.В. Усмановой, А.В. Паньковой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцами представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения в (адрес).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Товарищество собственников жилья «(данные изъяты)» зарегистрировано 00.00.0000 на основании протокола общего собрания от 00.00.0000, одним из учредителей является А.М. Колосов.

Общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» согласно уставу оказывает услуги по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Договор управления многоквартирным домом по (адрес) от 00.00.0000 №... заключен между ООО «(данные изъяты)» и Товариществом собственников жилья «(данные изъяты)» на основании решения членов товарищества собственников жилья, изложенном в протоколе общего собрания №... от 00.00.0000, что следует из текста договора. По данному Договору управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе ... Договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению жилыми помещениями многоквартирного дома, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанного в приложении к договору.

В силу ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

К полномочиям общего собрания собственников жилья статья 44 Жилищного кодекса РФ относит принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, выборе способа управления многоквартирным домом.

Протокол №... общего собрания собственников жилья (адрес) от 00.00.0000 свидетельствует о том, что собранием принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом создав товарищество собственников жилья и заключив договор на управление многоквартирным домом с ООО «(данные изъяты)». Истцы не отрицают, что собрание о создании ТСЖ и заключении договора управления с ООО «(данные изъяты)» проводилось, истец Колосов однако полагал, что данное собрание было летом .... Истец Колосов оспаривает свою подпись в заявлении о приеме в члены ТСЖ, вместе с тем факт членства в ТСЖ при оспаривании протоколов общих собраний собственников жилья значения не имеет, поскольку в данном случае решения собраний Колосовым обжалуются как собственником жилого помещения.

Статья 47 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых собраний, предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений (в том числе о проведении ремонта общего имущества дома), которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, часть 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям статьи 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Часть 6 статьи 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Протокол общего собрания ТСЖ «(данные изъяты)» от 00.00.0000 свидетельствует о проведении собрания путем заочного голосования, что не противоречит ст. 47 ЖК РФ. Решением данного собрания утвержден размер платы за содержание жилья и платы за капитальный ремонт, утвержден перечень работ на ... год. Как усматривается из этого протокола общего собрания, в собрании приняли участие собственники ... жилых помещений имеющих ...% голосов от общего числа голосов, по результатам голосования ...% принимавших участие в голосовании проголосовали за утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества (... руб. ... коп.) и платы за капитальный ремонт (... руб. ... коп.). результаты голосования истцы не обжалуют. Никаких данных о том, что данное собрание в форме заочного голосования не проводилось, либо истцы не были извещены о нем, суду не представлено, из представленных суду списков вручения уведомлений о проведении собрания следует, что истцы Галимов и Усманова о проведении собрания извещались, а истец Колосов своей подписи не ставил, истец Панькова на тот момент собственником жилого помещения в указанном доме не являлась. Однако отсутствие данных об извещении истца Колосова и отсутствие его решения по данным вопросам на этом собрании никак не могло повлиять на его решение, поскольку истец Колосов обладает согласно реестру ТСЖ ...% голосов (пропорционально занимаемой площади).

Протокол общего собрания членов ТСЖ «(данные изъяты)» от 00.00.0000 свидетельствует о наличии кворума на собрании и вынесении вопросов об утверждении платы за текущий ремонт и содержание жилья и капитальный ремонт дома. В Списке членов ТСЖ, получивших уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000, имеются подписи истцов Усмановой и Галимова, которые они не оспаривают, что свидетельствует о надлежащем извещении их о проводимом собрании, извещение о предстоящем собрании сделано в сроки, установленные ч.4 ст. 45 ЖК РФ. Подписи Колосова нет и данном списке. В голосовании приняли участие собственники жилых помещений обладающие ...% от общего числа голосов. Истец Усманова обладает согласно реестру ...% голосов, а истец Галимов ...% голосов. Таким образом, решения истцов не могли повлиять на вынесенное решение.

На собраниях от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 решение об установлении размера вознаграждения председателю правления ТСЖ не принималось и выплату такого вознаграждения он отрицает. В связи с этим основания признания недействительными решений собраний в этой части отсутствуют.

Протокол общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 свидетельствует об участии в нем ...% от общего числа членов ТСЖ. Вопросы, поставленные на повестку дня собрания: утверждение сметы доходов и расходов на ... год ТСЖ, утверждение размера платы за текущий ремонт и содержание жилья и капитальный ремонт дома и утверждение размера вознаграждения члену правления ТСЖ - председателю правления ТСЖ. В листах регистрации уведомлений о проведении общего собрания от 00.00.0000 имеются подписи Усмановой, Галимова, которые они не оспаривают, тем самым доказывается, что о предстоящем собрании они были уведомлены в установленные законом сроки. Имеется подпись Усмановой и Галимова и в листе голосования в графе «за» по вопросам повестки дня, в связи с чем данные истцы не обладают правом на обжалование данного решения общего собрания. Не обладает таким правом и истец Панькова, так как собственником жилого помещения в указанном доме она стала только 00.00.0000 - уже после проведения собрания. В свою очередь отсутствие данных об извещении о собрании и голосования истца Колосова никак не отразилось на принятом решении, так как решения на собрании приняты ...% голосов, что составляет более ... об общего числа. Утверждение вознаграждения председателю ТСЖ на данном собрании не противоречит нормам ЖК РФ.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 на данном собрании были утверждены как перечни работ по текущему ремонту и содержанию дома, работ по капитальному ремонту дома, так и утверждение размера платы по данным статьям. При этом имелись и подробные перечни предполагаемых работ и окончательно утвержденных, и сметная стоимость работ по капитальному ремонту, которые предлагалось провести в ... году. Результат голосования по вопросу об утверждении размера платы за капитальный ремонт составил ...% голосов от общего числа членов ТСЖ или ...% голосов от числа присутствующих. Протокол свидетельствует о правомочности собрания и о правомочности принятых им решений. Листы регистрации уведомлений свидетельствуют об уведомлении 00.00.0000 о проведении данного собрания А.В. Паньковой, Ф.В. Усмановой, И.Т. Галимова. Подписи Колосова в листах регистрации отсутствуют. Количество голосов, принадлежащих истцам, не отразилось бы на общем решении собрания.

Представленные ответчиком приложения к договору управления свидетельствуют о соответствии установленной в них плате по капитальному ремонту решениям общих собраний, подтверждают это обстоятельство и извещения-квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, представленные истцами. Кроме того, эти квитанции, представленные самими истцами свидетельствуют о том, что о размере платы, а следовательно и о принятом решении общего собрания о таком размере истцам становилось известно своевременно. Следует обратить внимание, что обращение истцов в суд последовало с пропуском срока, установленного ст. 46 ЖК РФ.

Протокол общего собрания членов ТСЖ от 00.00.0000 свидетельствует о том, что кворум для проведения общего собрания не имелся, в связи с чем принято решение о проведении собрания в заочной форме.

Уведомления о предстоящем собрании в заочной форме свидетельствуют о том, что истец Галимов уведомлен о проведении собрания 00.00.0000, то есть в установленный законом срок. Не отрицает уведомления о предстоящем собрании и истец Усманова, утверждающая, что она отказалась от подписи. В решении по вопросам повестки дня Галимов проголосовал «за», о чем и расписался, подпись свою не оспаривает. При таких обстоятельствах истец Галимов не обладает правом на обжалование решения общего собрания от 00.00.0000, проведенного в заочной форме. Вопреки доводам истцов и уведомление о проведении общего собрания и решение содержало повестку дня, никаких доказательств обратного ими не представлено. По вопросу утверждения размера платы за капитальный ремонт на ... год в размере ... руб. ... коп. за ... кв.м общей площади решение принято ...% голосов от общего числа собственников, или более ..., по вопросу направления экономии денежных средств по коммунальной услуге отопление на увеличение средств по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества» проголосовали за ...% голосов, что также превышает ... об общего числа. Голосование на данном собрании истцов Паньковой, Усмановой, Колосова не могло повлиять на вынесенное решение.

Таким образом, оснований для отмены решений общих собраний ТСЖ «(данные изъяты)» не имеется, процедура проведения и уведомления о проведении данных собраний соблюдена, отсутствие данных об уведомлении кого-либо из собственников никак не отразилось на принятых решениях.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В связи с чем решение о возврате средств, уплаченных истцами на капитальный ремонт и возврат средств, зачтенных в счет содержания и текущего ремонта общего имущества не может быть принято.

Согласно представленным ответчиком документам: информации о работах, проведенных за счет средств по капитальному ремонту за период с ... по ... года, сметам на проведение данных работ, актам о приемке выполненных работ, ООО «(данные изъяты)» проведены ремонт внутриквартальных дорог на сумму ... руб. ... коп. в ... году (данные о данном виде работ и необходимости их проведения в ... году имеются в протоколах общих собраний), в ... году произведены установка узла учета тепловой энергии на сумму ... руб. ... коп., устройство подъездных козырьков на сумму ... руб. ... коп. Всего произведено работ на сумму ... руб. ... коп., оплачено населением ... руб. ... коп.

Таким образом, основанием для взимания платы за капитальный ремонт, зачета экономии в счет оплаты содержания жилья и текущего ремонта общего имущества являлись решения общих собраний собственников жилья, которые приняты с соблюдением установленного порядка и соответствующим закону количеством голосов, данные решения в части платы за капитальный ремонт основаны на утвержденных общими собраниями перечнях работ и сметах, доказательством выполнения работ являются акты приемки выполненных работ, и проведение указанных видов работ не отрицают и сами истцы.        

Что касается заявлений истцов о несогласии с размером платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, отопление и т.п., то в силу ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Ответчики не наделены правом определять тарифы за данные услуги, и не являются надлежащими ответчиками по данным вопросам, плата за коммунальные услуги производилась истцами по тарифам, утверждаемым органами государственной власти и местного самоуправления, о чем свидетельствуют их квитанции.

Показания свидетеля З. о том, что она не знала о включении в счетную комиссию не могут повлиять на вынесение решения по делу, так как сама З. протоколы общих собраний не обжаловала, отрицая принадлежность ей подписи в протоколе от 00.00.0000, она подтвердила свою подпись в протоколе от 00.00.0000 год и не отрицала того, что ей предлагалось войти в состав счетной комиссии. Кроме того утверждение З., что она не участвовала в собраниях, еще не свидетельствуют о том, что она не принимала участия в заочном голосовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колосова Алексея Михайловича, Галимова Иршата Тимирхановича, Усмановой Флюры Валеевны, Паньковой Антонины Васильевны к ООО «(данные изъяты)», ТСЖ «(данные изъяты)» о признании недействительными протоколов общих собраний, признании незаконными удержаний платы за капитальный ремонт и перерасчетов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                                  Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.