Дело №2-2363/2011 19 октября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя истца Гороховой Н.Д. Раянова Р.Р. (представившего ордер №... от 00.00.0000), представителя ответчика Горохова А.А. Кулагина К.М. (действующего по доверенности от 00.00.0000), представителя третьего лица жилищного кооператива «Салават» Нетесовой Е.А. (действующей по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гороховой Н.Д. к Горохову А.А. о взыскании компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у с т а н о в и л: Горохова Н.Д. обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований к Горохову А.А. о взыскании компенсации в размере ... рублей ... копеек по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. В обоснование заявленных требований Горохова Н.Д. указала, что они с ответчиком являются сособственниками квартиры ..., в доме ... по (адрес) и зарегистрированы в ней. В указанной квартире также зарегистрирован их сын от совместного брака Горохов Н.А., рождения 00.00.0000. Ответчик, несмотря на то, что является сособственником квартиры и зарегистрирован в ней, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ни за себя, ни за сына не производит, в связи с чем, все выплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, за ответчика и их совместного сына производит она. Всего за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ею в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги уплачено ... рублей ... копеек. Поэтому, как она считает, с ответчика в её пользу надлежит взыскать ... рублей ... копейки, которые включают в себя долю расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги самого ответчика, и половину доли расходов их общего малолетнего сына. Представитель истца Гороховой Н.Д. Раянов Р.Р. в судебном заседании исковые требования Гороховой Н.Д. поддержал в полном объеме, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, подтвердил. Представитель ответчика Горохова А.А. Кулагин К.М. иск не признал и пояснил, что Горохов А.А. с момента расторжения брака в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, следовательно, он не обязан производить оплаты за то, чем не пользуется. Кроме того, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом возможно только с момента регистрации права собственности. Поскольку право собственности Горохова А.А. на квартиру зарегистрировано только 00.00.0000, то считает, что только с этого момента у него возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования Гороховой Н.Д. об обязанности Горохова А.А. произвести оплату и за их совместного ребенка считает необоснованным, так как с него уже взыскиваются алименты на его содержание. Представитель третьего лица жилищного кооператива «Салават» Нетесова Е.А. в судебном заседании удовлетворению иска Гороховой Н.Д. не возражала. Истец Горохова Н.Д., ответчик Горохов А.А. извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, Горохова Н.Д. и Горохов А.А. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000, который расторгнут решением мирового судьи г. (адрес) от 00.00.0000. От совместного брака они имеют несовершеннолетнего сына Н., рождения 00.00.0000 В период совместного брака согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... №... от 00.00.0000 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на имя Гороховой Н.Д. приобретена в собственность квартира ... в доме ... по (адрес). Решением (адрес) от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ), указанная квартира признана общим совместным имуществом супругов и произведен её раздел. При этом в собственность Горохова А.А. выделена ... доля указанной квартиры в многоквартирном доме ... по (адрес). Из карточки квартиросъемщика №... по состоянию на 00.00.0000 следует, что в квартире ... дома ... по (адрес) зарегистрированы постоянно с 00.00.0000 по настоящее время Горохова Н.Д. (истица), Горохов А.А. (ответчик) и Горохов Н.А. (их сын). Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таком положении, стороны - Горохова Н.Д. и Горохов А.А. в равных долях, как сособственники квартиры ... в доме ... по (адрес), обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, как установлено судом, все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 понесены только Гороховой Н.Д., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, Горохова Н.Д. вправе требовать возмещения Гороховым А.А. понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за вычетом ее доли. Далее, от совместного брака, стороны имеют несовершеннолетнего сына Н., рождения 00.00.0000. В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи, как установлено ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ, решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. При таких обстоятельствах, обязанность по оплате начисленных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в счет доли общего сына сторон несовершеннолетнего Н., в равной мере должны быть возложены на каждого из родителей. Возложение на Горохова А.А. обязанности по оплате половины расходов за жилье и предоставленные коммунальные услуги, приходящейся на сына Н., не противоречит действующему законодательству, в частности, Семейному кодексу РФ, которым предусмотрена обязанность родителей по несению дополнительных расходов на детей. Перечень обстоятельств, при наличии которых каждый из родителей может быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов, в законе не является исчерпывающим. Согласно представленным Гороховой Н.Д. квитанциям, ею за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 уплачено ... рублей ... копеек, что подтверждается, кроме того объяснениями З. Размер расходов, понесенных Гороховой Н.Д. в связи с оплатой за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, факт неоплаты Гороховым А.А. за жилое помещение и коммунальные услуги, представитель ответчика Кулагин К.М. не оспаривает. Более того, доказательств оплаты им не представлено. При таком положении, с учетом доли Горохова А.А., а также сына Н., с Горохова А.А. в пользу Гороховой Н.Д. подлежит взысканию ... рублей ... копейки (... рублей ... копеек : ... = ... рубля ... копеек + (... рубля ... копеек : ...). Доводы Кулагина К.М. представителя ответчика о том, что Горохов А.А. в квартире не проживал, предоставленными услугами, в частности горячей и холодной водой, не пользовался, а потому не должен их оплачивать, противоречат действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Таким образом, потребитель обязан подтвердить продолжительность периода своего временного отсутствия по месту постоянного жительства соответствующими документами, а обслуживающая организация обязана произвести перерасчет за коммунальные услуги. Однако Гороховым А.А. такие документы в обслуживающую организацию не представлены и обслуживающей организацией такой перерасчет не произведен. Доказательств произведенного перерасчета не представлено и в суд его представителем. При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с Горохова А.А. в пользу Гороховой Н.Д. всей заявленной ею суммы, рассчитанной без учета перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Такое решение, как считает суд, не нарушает права Горохова А.А., поскольку не препятствует Горохову А.А. обратиться в обслуживающую организацию в порядке, предусмотренном указанным Постановлением для производства перерасчета и зачета суммы перерасчета в счет будущих платежей. Суд не может согласиться и с доводами представителя ответчика Кулагина К.М. о том, что у Горохова А.А. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникло только с момента регистрации его права собственности, т.е. с 00.00.0000. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. Основания же возникновения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи. Квартира ... в доме ... по (адрес) сторонами на имя Гороховой Н.Д. приобретена в совместную собственность на основании договора купли-продажи 00.00.0000, в ней Горохова Н.Д., (истец), Горохов А.А. (ответчик), их сын Горохов Н.А. зарегистрированы с 00.00.0000. При таких обстоятельствах, именно с момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи квартиры у Гороховой Н.Д. и Горохова А.А., а также у их общего несовершеннолетнего сына Н. возникло право пользования указанной квартирой, соответственно и обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Что касается регистрации права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то она является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом). Кроме того, обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества, то исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в законе, носит безусловный характер. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы, понесенные за составление искового заявления ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Гороховой Н.Д. к Горохову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Горохова А.А. в пользу Гороховой Н.Д. сумму уплаченную за жилищно-коммунальные услуги ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, расходы понесенные за составление искового заявления ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2363/2011 Решение не вступило в законную силу 03.11.11 Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________