Дело №2-1800/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 2 ноября 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием представителя истца Ю.С. Пестряевой, представителей ответчиков Ф.С. Зариповой, Р.Т. Абдеевой, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зарипову Р.М., Зариповой Р.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Зарипова Р.М., Зариповой Р.И. о признании недействительным договора поручительства №... от 00.00.0000, у с т а н о в и л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Р.М. Зарипову, Р.И. Зариповой, в котором указывает следующее: 00.00.0000 между истцом и ООО «...» был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить ООО «...» кредит в сумме ... рублей, на срок до 00.00.0000 под ... % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец с 00.00.0000 увеличил ставку за пользование кредитом до ...% годовых, о чем заемщик был уведомлен в письменной форме. В течение срока пользования кредитными средствами заемщиком допущено нарушение сроков погашения предоставленных кредитных средств, уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем 00.00.0000 банком предъявлено заемщику требование о досрочном полном погашении задолженности, которое ООО «...» исполнено не было. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договор поручительства № ... от 00.00.0000 с Зариповым Р.М. и договор № ... от 00.00.0000 о залоге движимого имущества, по условиям которого в счет исполнения обязательств ООО «...» по данному кредитному договору заложено имущество И.Р. Зарипова на общую сумму ... рублей согласно приложению. Однако, И.Р. Зарипов умер 00.00.0000. Его наследницей по закону, принявшей наследство в установленный срок, является Р.И. Зарипова. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ООО «...» перед истцом по указанному кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе: по кредиту ... руб., по процентам ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - ... руб. ... коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - ... руб. ... коп.; комиссии ... руб. ... коп. Истец ставит требование о взыскании с ответчика Р.М. Зарипова, как с поручителя задолженности по кредитному договору в общей сумме ... руб. ... коп. Кроме этого истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога движимого имущества по договору №... от 00.00.0000, определить способом реализации заложенного имущества - публичные торги, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. по имущественным требованиям и ... руб. по неимущественным требованиям. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на истекший срок давности обращения в суд по требованиям о признании сделки недействительной, и на то, что в момент заключения договора Р.М. Зарипов недееспособным признан не был. Представитель истца полагала, что о наличии договора поручительства ответчику Р.М. Зарипову стало известно в момент его заключения и не позднее предъявления банком требования о досрочном возврате долга, которое было направлено 00.00.0000. Представитель истца также пояснила, что в связи с введением в отношении должника ООО «...» процедуры банкротства требования банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов в сумме на дату введения процедуры и обеспечены залоговыми обязательствами по двум другим договорам залога движимого имущества и товаров в обороте, принадлежащих ООО «...». Ответчиком Р.М. Зариповым заявлен встречный иск о признании недействительным договора поручительства №... от 00.00.0000, который в судебном заседании поддержан его представителем. При этом представитель указала на то, что о подписании какого-либо договора поручительства ответчик не знал и знать не мог, никто из представителей банка к нему не приходил, сам он в банк не обращался, так как после смерти сына находился в длительном запое и в таком состоянии, что не мог давать отчета своим действиям. В 00.00.0000 к нему приходили лишь представители ООО «...». Уведомлений из банка Р.М. Зарипов не получал и узнал о договоре поручительства только после извещения суда о предстоящем судебном заседании в ... году. Представляющая интересы ответчицы Р.И. Зариповой адвокат Р.Т. Абдеева возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что к ее доверительнице банк никаких требований не предъявляет, а оснований для удовлетворения требований к Р.М. Зарипову не имеется, так как заключенный с ним договор является недействительным. Встречный иск о признании недействительным договора поручительства №... от 00.00.0000 подписан и представителем Р.И. Зариповой, поддержан представителем по основаниям, в нем указанным. Кроме того, представитель ответчицы указала на то, что поручителем Р.И. Зарипова не являлась, движимое имущество, являющееся предметом залога, у нее отсутствует, а находится на хранении у залогодержателя. Извещенные о судебном заседании представители третьих лиц: ООО «...» и нотариуса И. суд не явились, ходатайств об отложении не заявили. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Р.И. Зариповой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Статьей 1142 ГК РФ дети наследодателя отнесены к наследникам первой очереди по закону. В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как установлено судом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ООО «...» (заемщик) заключили 00.00.0000 кредитный договор № .... По условиям данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком до 00.00.0000 с условием уплаты процентов в размере ...% годовых. Договором предусмотрен минимальный размер ежемесячных кредитовых оборотов с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб., а также в случае неисполнения заемщиком условий об обеспечении поступлений в период действия договора на счета в указанном размере право банка увеличить процентную ставку до ...% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с разделом 7 Кредитного договора явились договор залога товаров в обороте, договоры залога движимого имущества, договор поручительства с И.Р. Зариповым. Договор залога движимого имущества №... от 00.00.0000 заключен ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с индивидуальным предпринимателем И.Р. Зариповым, предметом залога явилось движимое имущество, указанное в приложении к данному договору, на общую сумму ... руб. По материалам наследственного дела установлено, что И.Р. Зарипов умер 00.00.0000, наследство после его смерти приняла, обратившись к нотариусу, его дочь Р.И. Зарипова, являющаяся наследницей первой очереди. Поскольку обязательства наследодателя входят в силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу после его смерти, а залоговые обязательства, являющиеся имущественными обязательствами, не являются в силу закона исключением из числа наследуемых обязательств, то Р.И. Зарипова является наследником как движимого имущества, являющегося предметом залога и принадлежавшего при жизни наследодателю, так и наследником залоговых обязательств наследодателя перед залогодержателем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору от 00.00.0000. Определением Арбитражного суда РБ от 00.00.0000 включены в реестр требований кредиторов ООО «...», в отношении которого введена процедура наблюдения определением от 00.00.0000, требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в общей сумме ... руб. ... коп. В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку требования кредитора к должнику установлены в определении Арбитражного суда в сумме ... руб. ... коп., то для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ООО «...» в указанном размере следует обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества №... от 00.00.0000, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Зариповым И.Р., и указанное в приложении №... к данному договору, входящее в состав принятого Р.И. Зариповой наследства; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере его стоимости - ... руб. ... коп. Что касается требований истца к Р.М. Зарипову, то оснований для их удовлетворения не имеется. Так, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... был заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000 с Зариповым Р.М.. Однако, как установлено на основании заключения экспертизы от 00.00.0000 №... Р.М. Зарипов обнаруживает признаки психического расстройства сочетанного генеза, усугубленное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, с умеренным снижением психических функций; в период заключения сделки Р.М. Зарипов находился в состоянии запоя, спровоцированного стрессовой ситуацией в связи со смертью сына в ... г. с последующим многодневным употреблением спиртных напитков, при этом состояния алкогольной интоксикации чередовались с абстинентными проявлениями, в абстинентном периоде имели место нарушения сна, усилились церебрастенические проявления, нарушение когнитивных способностей и внимания, что в совокупности с имеющимися психическими расстройствами лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора поручительства 00.00.0000. Заключение психолого-психиатрической экспертизы обосновано медицинскими документами и осмотром ответчика, сомнений не вызывает, сторонами выводы экспертов не оспариваются. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Таким образом, договор поручительства №... от 00.00.0000 является недействительным в силу ст. 177 ГК РФ, как заключенный с гражданином, хотя и не признанным на тот момент недееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем встречный иск Р.М. Зарипова к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании данного договора недействительным подлежит удовлетворению, в иске же ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Р.М. Зарипова как с поручителя суммы долга по кредитному договору № ... от 00.00.0000 следует отказать. Ответчица Р.И. Зарипова по встречному иску надлежащим истцом не является, так как ее интересы данным договором поручительства не затрагиваются. Довод представителя истца об истечении срока исковой давности по оспариванию договора поручительства, установленного ст. 188 ГК РФ в один год, суд находит несостоятельным, так как состояние Зарипова в момент заключения спорного договора лишало его возможности понимать значение своих действий, данных о получении Р.М. Зариповым экземпляра договора и (или) уведомления банка о необходимости исполнения обязательств суду не представлено, исковое же заявление с приложенными документами в адрес Р.М. Зарипова направлено только 00.00.0000, получено им 00.00.0000, встречный иск предъявлен 00.00.0000, то есть до истечения срока, установленного ст. 188 ГК РФ. В связи с частичным удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р.И. Зариповой подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в сумме ... руб. ... коп., уплата которой подтверждена платежным поручением. В свою очередь с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать госпошлину в доход государства в связи с удовлетворением иска Р.М. Зарипова в сумме ... руб., так как Р.М. Зарипов был освобожден от ее уплаты как инвалид ... группы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зариповой Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ООО «...» в размере ... руб. ... коп. (семьсот ... руб. ... коп.) обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества №... от 00.00.0000, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Зариповым И.Р., и указанное в приложении №... к данному договору. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере его стоимости - ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.). Взыскать с Зариповой Р.И. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. (... руб. ... коп.) В удовлетворении иска открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Зарипову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... 00.00.0000 и договору поручительства№... от 00.00.0000 - отказать. Встречный иск Зарипова Р.М. о признании недействительным договора поручительства №... от 00.00.0000 - удовлетворить. Признать недействительным договор поручительства №... от 00.00.0000, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зариповым Р.М.. Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. (... руб. ... коп.) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 08.11.11