Дело №2-2481/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                         9 ноября 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием истца В.К. Галеевой, представителя истца Ф.М. Гафуровой, представителя ответчика Р.Л. Рахимова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой В.К. к Интересову В.К. о признании общим имуществом и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.К. Галеева обратилась с иском к В.Н. Интересову, указывая следующее: с ответчиком она познакомилась 00.00.0000 года, в 00.00.0000 стали проживать вместе с ответчиком после его возвращения с вахты и вести совместное хозяйство, планировали зарегистрировать брак. В 00.00.0000 года ответчик приобрел автомобиль ... в кредит через банк и на заемные средства, которые он взял у своего друга в сумме ... руб. для первоначального взноса, а в 00.00.0000 она дала ему денег ... руб. для погашения этой суммы долга. В течение следующего года во время его отсутствия в городе она оплачивала за него кредиты, взятые в Промтрансбанке, ипотеку в ИнвестКапиталБанке, УралсибБанке. Ее доход составлял доход от предпринимательской деятельности и доход от аренды принадлежащих ей ... автомобилей .... В 00.00.0000 года они с ответчиком решили продать один автомобиль ..., чтобы заплатить кредит за автомобиль ... и приобрести новый автомобиль для семейного отдыха и совместных поездок. Деньгами от продажи автомобиля ... она погасила его кредит в банке за автомобиль ... в сумме ... руб. 00.00.0000 В свою очередь он получил отпускные деньги в сумме ... руб., продали автомобиль ... за ... руб., заняли у ее родителей ... руб., родители ответчика дали ... руб., также заняли у ее сестры оставшуюся сумму и в 00.00.0000 купили автомобиль ... «...» за ... руб. Сразу же на автомобиль поставили сигнализацию и она оплатила оформление. После приобретения автомобиля деньги уходили на его комплектацию, ответчик выдавал на ее имя доверенность и они пользовались автомобилем вдвоем. Через год он не вписал ее в страховой полис, забрал автомобиль, тем самым оставив ее без автомобиля, купленного для общих нужд. В 00.00.0000 ответчик ушел от нее. Истец считает, что она имеет право на половину стоимости совместно приобретенного автомобиля и на возврат ответчиком тех денежных средств, которые она внесла за кредиты. С учетом уточнений истец просит признав общим имуществом автомобиль ..., 00.00.0000 года выпуска, взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля ... руб., а также ... руб., составляющих размер ее личных денежных вкладов за кредитные обязательства ответчика перед ОАО «...», взыскать с ответчика судебные расходы.               

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме, пояснив, что автомобиль приобретался на средства истицы, полученные ею от предпринимательской деятельности, и на заемные средства, поэтому она претендует на половину стоимости автомобиля. Взносы по кредиту истец производила за ответчика, когда тот находился на вахте в районах Крайнего Севера. По утверждению ответчицы никаких банковских карточек для внесения платежей ответчик ей не передавал, возможно, передавал своей дочери, проживающей в (адрес) и периодически приезжавшей в (адрес)        

Представитель ответчика иск не признал, суду представил пояснения ответчика, в которых тот утверждал, что он действительно состоял в близких отношениях с истицей, однако это не свидетельствует о ведении общего хозяйства. На покупку спорной автомашины он занимал у Галеевой деньги, право общей собственности на автомобиль у истца не возникает. Занятые на приобретение автомобиля деньги он возвратил истцу, о чем свидетельствует в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение у него на руках его долговой расписки. Даже если согласиться с истцом, то ее доля должна быть определена с учетом ее вклада в общее имущество, доказательств своих доходов истец не представила. Кроме того, в указанный истцом период она приобретала на свое имя и на имя ее детей ряд автомашин, возмещала ущерб, причиненный действиями ее сына. Он поручал истцу гасить кредиты и иные причитающиеся с него платежи, передав ей дополнительную банковскую карту по счету, открытому в ОАО Газпромбанк, и та в его отсутствие снимая деньги с этого счета уплачивала причитающиеся с него платежи. По данным распечатки движения средств по его счету и графика его работы можно установить данное обстоятельство. Когда выяснилось, что истец покрывала не только его платежи, но и свои расходы он заблокировал находившуюся у нее дополнительную карту. Ответчик В.Н. Интересов в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании просили в иске Галеевой отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает исковые требования В.К. Галеевой подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Причем общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По договору купли-продажи автомобиля №... от 00.00.0000 В.Н. Интересов приобрел в ООО «Автомир» автомобиль марки ..., 00.00.0000 года выпуска. Свидетель Е. утверждает, что на приобретение автомобиля у нее занимала деньги сестра Г. в сумме ... руб., у родителей - ... руб. Однако данное обстоятельство не является доказательством образования общей собственности на автомобиль у Галеевой и Интересова. Свидетельские показания К. и Г. в данном случае никак не подтверждают возникновение долевой собственности, так как при приобретении автомобиля Галеев не присутствовал и в его приобретении никак не участвовал, сам пояснял о наличии возможных долговых обязательств у Интересова перед его матерью Г., свидетель же К. подтверждает с достоверностью лишь факт совместного проживания истца и ответчика, который однако ответчик не отрицает.

Факт поступления в долевую собственность В.Н. Интересова и В.К. Галеевой спорной автомашины документально не подтвержден, в письменной форме доли между ними не определялись, каких-либо соглашений или расписок о том, что данное имущество приобретается фактически в долевую собственность не имеется. Режим совместной собственности в силу ст.33-34 Семейного кодекса РФ может иметь место только между супругами, а согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Как с достоверностью установлено в суде, В.К. Галеева и В.Н. Интересов в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного имущества не состояли. Требования Галеевой о взыскании ... стоимости автомашины основаны на предполагаемом равенстве долей, однако не доказан сам факт поступления спорной автомашины в совместную собственность, так как передача денежных средств на ее приобретение ответчику сама по себе об этом еще не свидетельствует, а о взыскании фактически переданной суммы как неосновательного обогащения ответчика истец требования не выдвигает, не представляет истец суду и письменных доказательств передачи денежных средств ответчику в сумме ... руб. и не возвращения их последним. Представленные истцом доказательства наличия у нее дохода (налоговой декларации по налогу на вмененный доход, справки о наличии договора аренды автомобиля) не позволяют установить его сумму и направление на приобретение долевой собственности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Статья 161 ГК РФ устанавливает обязательность простой письменной формы для сделок, совершаемых между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При таких обстоятельствах свидетельские показания не могут являться доказательством передачи денежных средств истцом ответчику и возникновения у нее права собственности на спорный автомобиль.

Вместе с тем наличие между сторонами договора займа, на который ссылается ответчик, также не подтверждено, так как наличие у заемщика на руках долговой расписки еще не является доказательством возникновения таких обязательств при отрицании другой стороны наличия такого договора и отсутствия доказательств передачи денег заемщику со стороны займодавца и возврата этих средств займодавцу, а именно его расписки в их получении.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований В.К. Галеевой о признании права собственности на ... часть приобретенного Интересовым автомобиля в период их совместного проживания и взыскания половины стоимости этого имущества.

Что касается требований Галеевой о взыскании с Интересова денежных средств, уплаченных ею за Интересова по кредитным обязательствам перед ОАО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК», суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом

В силу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Кредитный договор №... от 00.00.0000 заключен между ООО банк «Инвестиционный капитал» (ООО «ИнвестКапиталБанк») и В.Н. Интересовым, по данному договору обязательства по погашению кредита принял на себя В.Н. Интересов. Как установлено на основании приходных кассовых ордеров оплату кредитных обязательств Интересова по данному договору производила В.К. Галеева каждый раз суммами по ... рублей 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000. Всего оплата произведена Галеевой ... руб. У нее обязательств по данному кредитному договору не имелось, тем не менее в приходных кассовых ордерах, представленных ею в подлинниках плательщиком этих взносов значится истец. Никаких доказательств передачи Интересовым денежных средств Галеевой для внесения указанных сумм суду не представлено, факт совместного ведения хозяйства и возникновения общего имущества ответчик отрицает. Передача банковской карты Галеевой ответчиком также не подтверждена, сама истец ее получение отрицает. Выписка по счету банковской карты, на которую ссылается ответчик, свидетельствует о том, что карта открыта 00.00.0000, то есть после внесения Галеевой ... платежей из ..., указанных в иске. Снятие наличных по дополнительной карте 00.00.0000 в сумме ... руб. и ... руб., 00.00.0000 в сумме ... руб., 00.00.0000 в сумме ... руб. и ... руб. само по себе еще не свидетельствует о передаче банковской карты именно Галеевой. Кроме того, снятие сумм по дополнительной карте имело место и в другие дни, не являющиеся днями оплаты кредита или близкими к ним днями, не только в (адрес), но в (адрес). Ответчик в равноправном и состязательном процессе не представил доказательств принадлежности ему денежных средств, вносимых Галеевой по его кредитному договору.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца о необходимости взыскания с ответчика суммы уплаченных ею денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.     

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца следует в ее пользу взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галеевой В.К. к Интересову В.К. о признании общим имуществом и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Интересова В.К. в пользу Галеевой В.К. всего:... руб. ... коп. (....), в том числе в возврат денежных средств, оплаченных за кредитные обязательства, ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., за оплату услуг представителя ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись                                                                                        

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 15.11.11