Дело №2-2744/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием истца Мирон В.Е., представителя ответчика Отдела МВД России по г. Салават - Гумеровой Г.Р., действующей по доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана по 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирон В.Е. к Отделу МВД России по городу Салават Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мирон В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по городу Салават Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в городской газете «...» №... за 00.00.0000 была опубликована статья под названием «...», автором которой явиляется капитан милиции, инспектор по связям со СМИ УВД по г. Салават Х.. В статье автор рассказала о матери истца которая была убита преступниками. О ней в данной статье были распространены унизительные сведения, порочащие честь и достоинство умершей, которые не соответствуют действительности. А именно сведения о том, что мать истца была гулящей женщиной, страдающая долгие годы депрессией, пьющей, скандальной, легкомысленной, пускала к себе незнакомых людей, в результате чего и было совершено преступление. По мнению истца, в результате действий ответчика ей причин моральный вред в форме нравственных страданий, в связи с чем истец просит признать распространенные сведения Отделом МВД России по г. Салават РБ в статье «...» в газете «...» о ее матери Д. недостоверными, оскорбляющими ее честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании истец Мирон В.Е. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Гумерова Г.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования Мирон В.Е. не признала, указав, что опубликованная в газете статья не содержит сведений, нарушающих права, свободы и интересы умершей, в том числе ее персональных данных, содержит информацию о собирательном образе лиц, оказывающихся жертвой преступлений, опубликована в целях удовлетворения общественных потребностей населения в получении информации о выработке надлежащих линий поведения населения, в целях профилактики тяжких преступлений и других правонарушений в городе, и формирования позитивного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел, во исполнение возложенных на полицию задач с соблюдением установленного законом порядка и реализацией принципов об открытости и публичности полиции. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Мирон В.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц, допускается защита чести и достоинства гражданина после его смерти. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3). В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что в газете «...» №... за 00.00.0000 в рубрике «...» опубликована статья «...», автором которой является капитан милиции, инспектор по связям со СМИ УВД по городу Салавату Х.. Истец указывает на недействительность сведений распространенных ответчиком о ее матери Д.., а именно опубликование статьи под названием «...» в газете «...» в которой описана потерпевшая «Т.» распространены унизительные сведения, порочащие честь и достоинство умершей, которые не соответствуют действительности. А именно сведения о том, что мать истца была женщиной, страдающей долгие годы депрессией, пьющей, скандальной, легкомысленной, пускала к себе незнакомых людей, в результате чего и было совершено преступление. Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.., суду пояснила, что данная статья написана ею и является одним из видов профилактики совершения преступлений, а также показывает работу сотрудников Отдела МВД России по г. Салават. В данной статье образ потерпевшей «Т.» является собирательным образом, составленный на основании данных статистики по бытовым преступлением за последние 3 года. Информация в указанной статье описана со слов сотрудников полиции, из специальных сообщений о преступлениях, уголовные дела ею не изучались. Личная жизнь умершей Д.. ею не описывалась, все имена изменены, возраст указан приблизительный. При написании статьи ею использовались данные статистики, а не материалы уголовного дела, где истец признана представителем потерпевшей Д.. Все образы в указанной статье являются собирательными, а имена, данные о возрасте, о месте и времени преступления - вымышленными. Как следует из показаний свидетелей Д1.., Г.. и А.. указание в статье о том, что потерпевшая работала на дому и занималась чертежами и была хорошим чертежником, а так же сам факт убийства свидетельствуют, что в статье написано об умершей Д.., которую они знали, хотя в статье и не указаны ее фамилия, имя и отчество. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 определено, что несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Согласно ст. 38 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Предоставление государственными органами, органами местного самоуправления информации о своей деятельности по запросам редакций, если такие отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе к информации о деятельности судов в Российской Федерации. Согласно ч.2 и 3 ст. 8 Закона РФ «О полиции» граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом; полиция регулярно информирует k государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами. Периодичность, порядок отчетности, а также категории должностных лиц, уполномоченных отчитываться перед указанными органами и гражданами, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с разделом 2 Типового положения об отделении (группе) информации и общественных связей штаба горрайлиноргана внутренних дел, утвержденного приказом МВД России №888 от 12.10.2007 «Вопросы организации деятельности подразделений информации и общественных связей органов внутренних дел Российской Федерации» к основным задачам направления по связям со средствами массовой информации Отдела МВД России по городу Салавату относятся информационное обеспечение деятельности ОВД и взаимодействие с органами местного самоуправления, избирательными комиссиями, общественными и религиозными объединениями, правозащитными организациями, гражданами в интересах реализации возложенных на ОВД задач; организация своевременного и объективного информирования граждан о государственной политике в области обеспечения правопорядка и общественной безопасности, борьбы с преступностью и предпринимаемых ОВД мерах по ее реализации, исключая предоставление сведений, представляющих государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну; пропаганда патриотизма и героизма сотрудников ОВД, содействия граждан, общественных объединений ОВД в осуществлении охраны общественного порядка и борьбе с преступностью и организация и обеспечение взаимодействия ОВД со СМИ, создание режима делового партнерства и взаимного доверия с целью объективного освещения в них деятельности ОВД. В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт, что в статье написано о Д. не добыто. Сведения «…Личность погибшей оперативники установили быстро - это была ...-летняя хозяйка квартиры…»; «…Т. находилась несколько лет в глубокой депрессии…»; «…С высшим образованием, в прошлом инженер-конструктор, дама состояла в Центре занятости и подрабатывала изготовлением курсовых и дипломных работ для студентов - она была очень хорошим чертежником…»; «…утешение себе Т. стала находить в алкоголе….»; «…В тот день парочка снова выпивала...»не могут быть признаны судом порочащими мать истца - Д.., поскольку из содержания статьи не следует указание на действия Д.., как и не имеется указания на имя, фамилию матери истца Мирон В.Е. - Д. Таким образом, описанные в статье события, не содержат утверждения о нарушении матерью истца - Д.. действующего законодательства, совершении ею нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Статья инспектора по связям СМИ УВД по городу Салават Х.. «...», опубликованная в газете «...» №... за 00.00.0000 не содержит сведений, нарушающих права, свободы и интересы Д.., в том числе ее персональных данных. Статья опубликована в целях удовлетворения общественных потребностей населения в получении информации и целях профилактики тяжких преступлений и других правонарушений, для реализации принципов открытости и публичности полиции. Проанализировав содержание и смысловую направленность текста статьи, в котором, по мнению истца, приведены не соответствующие действительности сведения, суд приходит к выводу, что использованный способ сообщения информации являлся действием, направленным на защиту прав граждан, информировании о выработке надлежащих линий поведения населения в целях профилактики тяжких преступлений и других правонарушений, формирования позитивного общественного мнения о деятельности органов внутренних дел, во исполнение возложенных на полицию задач с соблюдением установленного законом порядка и реализацией принципов об открытости и публичности полиции, допускаемым и регулируемым законом, и не может быть признан распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ. Таким образом, права и законные интересы Д.., в защиту которых обратилась Мирон В.Е. при опубликовании указанной статьи не были нарушены, доводы, указанные в иске являются необоснованными. Поскольку обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений о матери истца - Д. порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд находит исковые требования Мирон В.Е. не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что в отношении матери истца не распространены сведения, не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального, право требовать возмещение которого предусмотрено ч. 5 ст. 152 ГК РФ. При таких установленных данных, требования Мирон В.Е. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Мирон В.Е. к Отделу МВД России по городу Салават Республики Башкортостан о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу 15.11.11секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу _____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2744/2011 Салаватского городского суда РБ