Дело № 2-2777/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года                                                                           г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                       Абдрахмановой Э.Я.

при секретаре Коробовой Ю.А.,

с участием представителя истца Государственного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата - Осипова М.А., действующая на основании приказа Министерства образования РБ №... от 00.00.0000

ответчика Матвеевой Н.Ф.,

представителя ответчика - адвоката Улитина В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата к Матвеевой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении Б.., установлено, что ответчик Матвеева Н.Ф. ни в должности ..., ни в должности ... не работала. Однако, ответчик за все время, которое числилась на работе, ежемесячно исправно получала заработную плату. Всего Матвеева Н.Ф. незаконно получила с ГБОУ детский дом города Салавата с 00.00.0000 по 00.00.0000 заработную плату в сумме ... рублей. В связи с чем истец просит взыскать в пользу ГБОУ детский дом города Салавата с Матвеевой Н.Ф. неосновательное обогащение денежную сумму ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата Осипова М.А., действующая на основании приказа Министерства образования РБ №... от 00.00.0000, исковые требованияподдержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик Матвеева Н.Ф. фактически работу свою выполняла, работала в детском доме в указанный период времени ..., затем .... Поскольку вынесен обвинительный приговор в отношении Б.. в котором указано, что Матвеева Н.Ф. фактически не исполняла свои обязанности она настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик Матвеева Н.Ф. и ее представитель адвокат Улитин В.А., с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, считают, что в отношении Матвеевой Н.Ф. отсутствует обвинительный приговор. В уголовном деле по обвинению Б.. она проходила как свидетель, и не имела процессуальных прав оспаривать приговор суда, и осуществлять иные права на свою судебную защиту. Так же представили суду письменные доказательства, подтверждающие факт работы ответчика в ГБОУ детский дом города Салавата. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснила, что она работала в период с ... года по ... год вместе с Матвеевой Н.Ф. в детском доме города Салавата. Матвеева Н.Ф. работала сначала ..., потом .... Свои трудовые обязанности выполняла сама, ...

Свидетель К.И. пояснила, что работалавместе с Матвеевой Н.Ф. в детском доме города Салавата. С 00.00.0000 Матвеева Н.Ф. работала .... Период ее работы ... не застала. Матвеева Н.Ф. трудовые обязанности выполняла сама и получала заработную плату.

Свидетель Н. суду пояснила, что она работала по совместительству в детском доме города Салавата. С Матвеевой Н.Ф. работала с ... года по ... год. Матвеева Н.Ф. работала ... и трудовые обязанности выполняла сама.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б1. пояснила, что она работалавместе с Матвеевой Н.Ф. в детском доме города Салавата. С ... года по ... год Матвеева Н.Ф. работала ..., потом .... Трудовые обязанности выполняла сама.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что работалавместе с Матвеевой Н.Ф. в детском доме города Салавата с ... года. Матвеева Н.Ф. работала ..., с ... года - ..., когда перешли в новое здание. Трудовые обязанности выполняла сама. С Матвеевой Н.Ф. общались в рабочее время, встречались в столовой и музыкальном зале.

Допрошенные свидетели М1.., М2.., У.., У1.., К.., С.., Е.., П.., Х.., Т.. дали аналогичные пояснения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Ей назначено наказание в виде лишения права на ... (...) года занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000.

По указанному уголовному делу ответчик Матвеева Н.Ф. привлечена в качестве свидетеля.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела №... по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ не заявлялся.

Судом установлено, что в отношении ответчика Матвеевой Н.Ф. обвинительный приговор не вынесен, что также не отрицалось и представителем истца Осиповой М.А. в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца Осипова М.А. не отрицала факт работы ответчика Матвеевой Н.Ф. в Государственном бюджетном учреждении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детском доме города Салавата с 00.00.0000 - в должности ... и с 00.00.0000 - в должности ..., что подтверждается трудовым договором №... от 00.00.0000 и дополнительным соглашением о внесении изменений в ранее заключенный трудовой договор, приказом №... от 00.00.0000.

Из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Из представленных материалов следует, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, наступившими у истца, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата к Матвеевой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата к Матвеевой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд.

Председательствующий подпись

Верно: судья                                                                                 Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 16.11.11секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_______________секретарь суда_________

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2777/2011 Салаватского городского суда РБ